Решение по делу № 2-1320/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-1320/17 27 сентября 2017 г. г.Иваново

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя истца Баланца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоменкова ФИО9 к ООО «ТЕМП» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хоменков Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «ТЕМП» о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что между ответчиком ООО «ТЕМП» (застройщик) и Хоменковой Т.А. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец является её наследником по завещанию и, соответственно, её правопреемником по указанному договору, согласно которому объект долевого строительства застройщик обязуется передать не позднее 2 квартала 2015 г. Однако, объект был передан истцу лишь 13 марта 2017 года. На 06 марта 2017 г. просрочка передачи объекта составляет 615 дней. Истец обратился к ответчику с претензией, требовал выплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 27 марта 2017 г. и проигнорирована им. Почти 2 года истец не мог пользоваться квартирой, т.к. его мать осуществила вложение денежных средств для проживания в данной квартире её семьи. Иск подан им по месту заключения и исполнения договора, которым является г.о. Кохма. Истец просил взыскать с ООО «ТЕМП» неустойку в размере 462681,42 руб. с 1 июля 2015 г. по 06 марта 2017 г. включительно, в счет компенсации морального вреда 60000 руб., судебные издержки в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, как потребителя.

В судебном заседании 11.09.2017 г. представитель истца по доверенности Баланец А.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.12.2016 г. по 13.03.2017 г. в размере 59735,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. и штраф.

Истец Хоменков Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле участвует представитель.

Представитель истца по доверенности Баланец А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТЕМП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

05 июня 2017 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-252796/16-174-430 ООО «ТЕМП» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидации должника, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Тулькин А.Н.

В силу ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ООО «ТЕМП» Тулькин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.о. <адрес> между ООО «ТЕМП» (застройщик) и Хоменковой Т.А. (участник долевого строительства, дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве № «а», по условиям которого застройщик обязуется построить объект недвижимости: 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1-комнатную <адрес> по проекту не позднее 2 квартала 2015 года (т.е. не позднее 30 июня 2015 г.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в полном объеме и принять указанную квартиру в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика (п.1.1 договора) (л.д.16-20).

Хоменковой Т.А. оплачены денежные средства по договору в размере 1148758 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.21).

10 декабря 2016 г. Хоменкова Т.А. умерла. Истец Хоменков Д.Е. является её наследником по завещанию (завещано всё принадлежащее ей имущество), что подтверждается свидетельством о смерти и завещанием (л.д.13,14).Согласно справки нотариуса Ивановского городского нотариального округа Львова Д.С., Хоменков Д.Е. является единственным наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ч.7,8 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее 214-ФЗ), в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с ГК РФ.

На сайте застройщика размещено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное 27 февраля 2017 года. Соответственно, объект мог быть передан участнику долевого строительства не ранее указанной даты, при том, что срок передачи объекта определен договором не позднее 2 квартала 2015 года.

Доказательств направления после 27 февраля 2017 года сообщения о готовности объекта к передаче ответчиком в материалы дела не представлено.

06 марта 2017 г. истцом подписана, а 09 марта 2017 г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить ему, как наследнику Хоменковой Т.А, неустойку за просрочку передачи квартиры. Претензия получена ответчиком 23 марта 2017 г., однако, выплата не осуществлена, доказательств обратного ответчиком не представлено (л.д.22-25).

13 марта 2017 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи (л.д.15).

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства – вместо 1.07.2015 г. объект передан 13.03.2017 г.

Учитывая, что в отношении ответчика возбуждено производство о признании банкротом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании неустойки, возникшей после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. с 27 декабря 2016 г., а также требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу абз. 7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства могут быть заявлены лишь имущественные требования, к которым требование о компенсации морального вреда не относится.

За период с 27 декабря 2016 г. по 13 марта 2017 г. (77 дней) размер неустойки составит 58 969,58 руб. (расчет: 1148758 руб. х 77 дней х2х1/300х10%).

Истцом заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком (с момента принятия наследства истец был лишен возможности принять объект и пользоваться им) и необходимостью обращения за судебной защитой, ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, как потребителя, в общем размере 63969,58 руб., размер штрафа составит 31984,79 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 01 марта 2017 г. и квитанции от того же числа, данная сумма оплачена истцом за представление его интересов в суде первой инстанции по иску к ООО «Темп» о взыскании неустойки по договору долевого строительства.

Оценивая разумность заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит обстоятельств дела (дело сложности не представляет), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), объема работы представителя, в т.ч., составления им искового заявления, его подачу в суд, количества судебных заседаний с участием представителя истца – 7 судебных заседаний, и приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере 13000 руб. Указанная сумма при выше установленных обстоятельствах, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хоменкова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу Хоменкова ФИО11 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 58969 рубль 58 коп. (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять руб. 58 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч руб.), штраф в размере 31984 руб. 79 коп. (тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре руб. 79 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей (тринадцать тысяч руб.).

Взыскать с ООО «ТЕМП» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 1969 руб. 08 коп. (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять руб. 08 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 2.10.2017 г.