Решение по делу № 2а-1491/2021 от 03.02.2021

Дело № 2а-1491/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Щёлковское» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Щёлковское» обратились в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 В обоснование требований указано, что МУ МВД России «Щелковское» является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУ ФССП по <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству является конкурсный управляющий ФИО5 Рассмотрение в Арбитражном суде Московской области состоялось без извещения МУ МВД России «Щелковское». Запросов, определений о предоставлении каких-либо документов, информации из Арбитражного суда Московской области в адрес административного истца не поступало. Об исполнительном производстве стало известно ДД.ММ.ГГГГ из поступившего в адрес МУ МВД России «Щелковское» обращению зарегистрированному под № для рассмотрения в соответствиями с требованиями Приказа МВД РФ №, а так же из обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, зарегистрированного для рассмотрения в соответствии с требованиями Приказа МВД №. В соответствии с п. 91 Приказа МВД России № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. На основании вышеизложенного в адрес СПИ МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 было направлено два ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщается о невозможности исполнения обязательств по исполнительному производству. Надлежащее исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства в настоящее время административный истец считает невозможным, поскольку установлено, что материал проверки № утрачен, проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по восстановлению материала проверки по заявлению гр. ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – арх. №). В настоящее время проводятся мероприятия по восстановлению вышеуказанного материала. В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение по заявлению в настоящее время неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ МВД России «Щелковское» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУ МВД России «Щелковское».

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, через приёмную суда представил возражения относительно административного искового заявления, в иске просил отказать.

Заинтересованные лица – ФИО5, ГУФСПП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что МУ МВД России «Щелковское» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 -10).

Предмет исполнения: обязать МУ МВД России «Щелковское» направить заверенную копию материалов проверки КУСП № в адрес конкурсного управляющего ФИО5

В адрес МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ поступило требование от Судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУ ФССП по Московской области вх. № (л.д. 13) о предоставлении сведений об исполнении решения суда с подтверждающими документами.

Из представленной ответчиком копии исполнительного производства следует, что МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУ ФССП по Московской области ответ на требование вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материал проверки № признан утраченным, назначено проведение служебной проверки (л.д. 14).

Вместе с тем, несмотря на поступление указанной информации о невозможности исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по восстановлению материала проверки по заявлению гр. ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – арх. №). В настоящее время проводятся мероприятия по восстановлению вышеуказанного материала (л.д. 17-20). В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ МВД России «Щелковское» поступило постановление о взыскание исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014).

Поскольку материал проверки по заявлению гр. ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – арх. № признан утраченным, административным истцом проводятся меры по его восстановлению, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Исходя из изложенного, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МУ МВД России «Щёлковское» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУ ФССП по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУ МВД России «Щелковское» о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение    одного месяца.

Федеральный судья                              Т.А. Малинычева