Решение от 29.10.2021 по делу № 2-4501/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-4501/2021

УИД 75RS0001-02-2021-005130-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                                                     г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи      Аксёновой Е.С.,

при секретаре                                   Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Касымова Р.А. к Управлению судебного Департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов РФ в лице УФК по Забайкальском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Касымов Р.А. обратился в суд иском к Управлению судебного департамента Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. В ходе судебных разбирательств по уголовному делу в период с 2018 года по сентябрь 2019 года Касымов Р.А. неоднократно доставлялся в Центральный районный суд г. Читы и и помещался в специально-оборудованное защитную кабину, выполненную из металлических прутьев, напоминающую металлическую клетку, которую запирали на навесной замок, где он находился до окончания судебного заседания. Вместе с тем, содержание истца в металлической клетке оценивается им как невыносимые, которое умоляло его право на защиту. Содержание в таких условиях, истец ощущал свою беспомощность, неполноценность, страх, тревогу и явную дискриминацию в равноправии сторон. В связи с чем, вышеизложенные факты условий содержания в Центральном районном суде г. Читы, Читинском гарнизонном военном суде, Забайкальском краевом суде, Восточно-Сибирском окружном военном суде доставили истцу физические, психические и моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу при содержании в клетке в размере 3000 000 руб.

Истец в настоящее время содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. В судебном заседании посредством ВКС связи истец требования поддержал, суду пояснил аналогичное изложенному в иске.

Представители Управления Судебного Департамента в Забайкальском крае, Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации, Министерства финансов РФ в лице УФК по Забайкальском крае представили отзывы на иск, в требованиях просили отказать.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года Касымов Р.А. являлся обвиняемым в совершении преступления, впоследствии являлся подсудимым.

Касымову Р.А. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 17 апреля 2018 г., для участия в судебных заседаниях в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом, он доставлялся из следственного изолятора в Центральный районный суд г. Читы 43 раза.

Кроме того, Касымов Р.А. 5 раз присутствовал в зале судебного заседания в Читинском гарнизонном военном суде, Восточно-Сибирском окружном военном суде при рассмотрении его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Участие в судебных заседаниях в Забайкальском краевом суде принимал Касымов Р.А. путем использования ВКС.

По имеющимся данным в Центральном районном суде г. Читы для слушания уголовных дел оборудованы 7 залов судебных заседаний. Указанные залы оснащены защитными ограждениями в виде металлических решеток для содержания подсудимых, что соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству «СП 152.13330.2012.

Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (действующий до 16 февраля 2019 г.) распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Требования п. 7.9 СП 152.13330.2018 Свода правил распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструиемых зданий федеральных судов.

Пунктом 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 41 дсп, предусматривалось размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Аналогичные нормы по ограждению места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов также регламентированы Наставлением, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от 7 марта 2006 г. N 140 (дсп).

Учитывая, что залы судебных заседаний в суде на момент рассмотрения уголовного дела в отношении истца были оборудованы в соответствии с установленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда.

В соответствии со статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Действительно, Постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу "С. и С. против Российской Федерации" нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции.

Содержания пункта 119 названного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Вместе с тем, в материалы дела не были представлены доказательства того, что в период нахождения истца за металлическими решетками, расположенными в зале судебного заседания, имело место нарушение каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением прав Касымова Р.А., само по себе нахождение истца, в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в металлическом защитном боксе, расположенном в зале судебного заседания, не может свидетельствовать о причинении истцу физических и нравственных страданий.

Кроме прочего, истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбужденных в отношении него уголовных дел, а также при рассмотрении его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

Исследовав конкретные обстоятельства дела (заключение истца под стражу при расследовании уголовных дел, тяжесть предъявленного ему обвинения), учитывая личность истца, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу содержанием за металлической решеткой в зале суда в 2018 по 2020 годах, морального вреда, установив угрозу того, что заявитель, будучи подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд не находит оснований для удостоверения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░░