Решение от 10.03.2022 по делу № 2-161/2022 (2-6453/2021;) от 29.09.2021

№

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно – методический учебный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно – методический учебный центр» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, уточнив требования, просили взыскать в их пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки.

          Свои требования мотивирует тем, что стороны состояли в трудовых отношениях. В период трудовой деятельности ответчики по предварительному сговору группой лиц совершили преступление, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. Вступившим в законную силу Приговором Люберецкого городского суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность руководителя отдела « Центр научных исследований и повышения квалификации работников железнодорожного транспорта» Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно – методический центр» и заместителя директора <данные изъяты>» по учебно – производственной работе, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащим <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Преступление было совершено совместно с ФИО3 и ФИО5 В связи с тем, что при рассмотрении гражданский иск заявлен не был, вынуждены обратиться в суд.

      Истец – представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования                 «Отраслевой научно – методический учебный центр» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

          Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

          ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.107).

          Третье лицо - Федеральное дорожное агентство в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях. В период трудовой деятельности ответчики группой лиц совершили преступление, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

          Вступившим в законную силу Приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должности руководителя отдела « Центр научных исследований и повышения квалификации работников железнодорожного транспорта» Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно – методический центр» и заместителя директора <данные изъяты>» по учебно – производственной работе, реализуя свой умысел, ФИО2 совместно с подчиненным К., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах, путем передачи взяток в крупном размере директору <данные изъяты> Б., при вышеописанных обстоятельствах, добились внесения в договоры об оказании платных образовательных услуг заключенными между <данные изъяты>» и сторонними организациями, сотрудники которых проходили в <данные изъяты>» обучения по различным образовательным программам пункта, в соответствии с которым денежные средства за обучение, проведенное сотрудниками <данные изъяты>» подлежат перечислению на счет учрежденного для этих целей ФИО2 <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>», якобы в качестве взаиморасчетов по заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты>» фиктивным договорам субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и фиктивному агентскому договору № на оказание услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ.

       Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>» якобы в качестве взаиморасчетов по заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты> вышеуказанным договорам субподряда и агентскому договору, перечислено денежных средств на общую сумму <данные изъяты>,00 рублей, которые в последствии в соответствии с распределенными ролями между ФИО2 и подчиненным К. по фиктивным договорам об оказании услуг переводились на ИП подчиненного К., обналичивались подчиненным К. через неустановленные банкоматы, посредством банковской карты, привязанной к расчетному счету ИП подчиненного К. и ИП «ФИО11», которые обналичивались ФИО2 через различные неустановленные банкоматы, посредством находившейся у ФИО2 банковской карты, привязанной к расчетному счету ИП «ФИО11», и впоследствии за вычетом денежных средств внесенных в кассу <данные изъяты> <данные изъяты>» и потраченных на коммунальные платежи, распределялись между соучастниками ФИО2 и К. по их усмотрению.

     В результате вышеописанных совместных и согласованных действий ФИО2 и подчиненного К., последние, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ФГАОУ ДПО <данные изъяты> расположенном но адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>» и подлежащие перечислению от сторонних организаций на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, открытий и ПАО «Сбербанк России» за обучение сотрудников таких сторонних организаций, лугам перечисления их на расчетный счет <данные изъяты>» № открытый в <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которым ФИО2 и подчиненный К. распорядились по своему усмотрению, то есть последние, действуя группой лиц по предварительному сговору используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере ( л.д.7-11).

      Вступившим в законную силу Приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлено,что ФИО3 являясь заместителем руководителя отдела ЦНИПКРЖДтранс <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора <данные изъяты>» №-к переведенный на должность руководителя отдела <данные изъяты> <данные изъяты>», совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства, принадлежащие ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» и подлежащие перечислению от сторонних организаций на расчетный счет ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» за обучение сотрудников таких сторонних организаций, путем перечисления их на расчетный счет ООО «ЦНИПКРЖДтранс» № открытый в АО «Альфа Банк» на общую сумму <данные изъяты> копейки, которым ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению ( л.д.27-32).

Вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлено, что ФИО5, являясь в соответствии с приказом руководителя Федерального дорожного агентства(РОСАВТОДОР) №/к от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>», совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взыскателя, в результате подписания ФИО5 договоров об оказании платных образовательных услуг, на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в АО «Альфа Банк», за услуги по обучению и проверки знаний, <данные изъяты> клиентам, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки, которые были похищены лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ действия, попустительство по службе, в крупном размере, согласился на предложение липа в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. г.о. Люберцы, <адрес>, директор <данные изъяты>» ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, в соответствии с достигнутой с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, преступной договоренностью, который в свою очередь действовал по согласованию с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел направленный на получение взятки в виде денег, за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, а равно за общее попустительство по службе, в крупном размере:

    в нарушение положений Федерального закона "Об автономных учреждениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ, заключил с <данные изъяты>» в липе генерального директора лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № на оказание услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному агентскому договору, в соответствии с которыми, <данные изъяты>» осуществлять от имени <данные изъяты> поиск клиентов для заключения договоров на оказание <данные изъяты> образовательных услуг, при этом денежные средства в виде оплаты по данным договорам, предназначенные для <данные изъяты>», перечислялись на расчетный счет <данные изъяты>», из которых <данные изъяты> от суммы по каждому договору, шли на оплату <данные изъяты>» за поиск клиентов, тогда как данные функции должны были осуществлять лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, как работники <данные изъяты>

    заключил с <данные изъяты>» в лице генерального директора лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, договора субподряда: субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01. П. 2017. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от 17.012018, Ns бот ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от <данные изъяты>, На 10 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 17,08.2018, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которым, <данные изъяты>» выполняло работы по формированию учебных групп и организовать обучение клиентов, а <данные изъяты>» выполняло работы по обучению и проверки знания клиентов, за что <данные изъяты> получало не более <данные изъяты>;

    обеспечил внесение в договоры об оказании платных образовательных услуг заключенные между <данные изъяты> в его (ФИО5) лице как директора и сторонними организациями, сотрудники которых проходили в <данные изъяты>» обучения по различным образовательным программам пункта, в соответствии с которым денежные средства за обучение, проведенное сотрудниками <данные изъяты> перечислялись на расчетный счет учрежденного лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦНИПКРЖДтранс», за что получил от липа, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате подписания ФИО5 вышеуказанных договоров, на расчетный счет <данные изъяты>» № открытый в <данные изъяты> за услуги по обучению и проверки знаний, предоставленные <данные изъяты>» клиентам, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки, которые были похищены лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия ФИО5, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 290 УК РФ, надлежит квалифицировать как растрату.

Он же. ФИО5, совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, повлекшее тяжкие последствия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, являясь в соответствии с приказом руководителя Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) №/к от ДД.ММ.ГГГГ директором ФГАОУ ДПО «ОНМЦ». должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, в сентябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>. г.о. Люберцы, <адрес>, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дал обязательные к исполнению устные указания подчиненным ему сотрудникам: заведующему хозяйственной частью ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» Артеменхо ЮМ. и руководителю отдела подготовки специалистов автотранспорта <данные изъяты> ФИО12 ежедневно организовывать на территории части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060703:326, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Федерального дорожного агентства и в оперативном управлении у ФГАОУ ДПО «ОНМЦ». платную автостоянку для лиц, не имеющих отношения к деятельности ФГАОУ ДПО «ОНМЦ». с которых собирать денежные средства за предоставляемые парковочные места и передавать их лично ФИО5 введя при этом подчиненных ему сотрудников ФИО13, ФИО12 в заблуждение относительно своих преступных намерений, заверив, что данные действия являются законным и денежные средства, вырученные от организованной платной автостоянки пойдут на нужды ФГАОУ ДПО «ОНМЦ.

Ничего не подозревающие относительно истинных преступных намерениях директора <данные изъяты>» ФИО5. подчиненные ему сотрудники № ФИО13. ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, организовали на территории части земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Федерального дорожного агентства и в оперативном управлении у <данные изъяты>», платную автостоянку для лиц, не имеющих отношения к деятельности <данные изъяты>», с которых собирали денежные средства за предоставляемые парковочные места, выручив от данной деятельности денежные средства в обшей сумме <данные изъяты> рублей, которые в полном объеме передали ФИО5

Полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вырученные от предоставления парковочных мест на вышеуказанной организованной платной автостоянке. ФИО5 во исполнение своего преступного умыла направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в кассу <данные изъяты> не внес, потратив их по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в особо крупном размере.

Тем самым, использование директором <данные изъяты> своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанные с организацией платной автостоянки на территории находящейся в оперативном управлении <данные изъяты>» и присвоение дохода от данной деятельности себе, существенно нарушили права и законные интересы <данные изъяты> и повлекли тяжкие последствия в виде причинения <данные изъяты>» имущественного ущерба в особо крупном размере, от недополученной прибыли в сумме <данные изъяты>.

     Досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО5 обязался в целях содействия следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого лица ранее неизвестного органам следствия, оказать активное содействие следствию в расследовании инкриминируемых ему преступлений, дать подробные признательные показания относительно своих действий, а также дать подробные показания относительно преступлений действий других соучастников преступлений, а именно дать показания о известных ему преступных действиях сотрудниками ГИТ МО ФИО14, в части получения им взятки от ФИО2, а также о совершении должностного преступления сотрудниками Министерства Транспорта РФ ФИО15, о котором органам предварительного следствия известно не было, готов подтвердить свои показания на предварительном следствии и в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, показал, что был знаком с сотрудником Министерства транспорта РФ, к которому неоднократно ездил на прием, примерно в августе 2018 года, в ходе чего просил взять его предприятие под свое покровительство, а также финансирование, в подведомственность министерства транспорта, обещав наладить работу в ДПО «ОНМЦ», а также делиться доходами от пригорода. Также, примерно в августе 2018 года, Аристов приезжал осматривать территорию ДПО «ОНМЦ», но внутрь не заходил. Аристов пообещал взять ДПО «ОНМЦ» под свое покровительство, и способствовать финансированию ДПО «ОНМЦ», на что ФИО5 передал ему конверт с денежными средствами в размере 25 000 рублей. Также они договорились, что основные условия сотрудничества, в том числе в финансовые были озвучены, но не успели их обсудить, так как в последствии ФИО5 был задержан. ФИО5 полностью признал свою вину, и искренне раскаивается в содеянном, обязался в последующей жизнедеятельности искупить свою вину и быть полезным для общества. Предприятие было в предбанкротном состоянии, у него была задолженность 18 000 000 рублей, не было электричества, все это накладывало определенные шероховатости в работе, и трудности, в ходе которых он допустил ошибки. Первоначально отрицал вину, но потом давал признательные показания, в связи с тем, что прошло много времени, многого не помнит,

не помнит некоторых деталей, боится их упустить, просил огласить показания, данные на стадии предварительного следствия, которые подтверждает в полном объеме.

     В соответствии с заключенным им досудебным соглашением, пожелал дать показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также о преступлении совершенном сотрудником ГИТ МО ФИО14, в части получения им взятки от ФИО2, а также о совершении должностного преступления сотрудником Министерства Транспорта РФ ФИО15

Так. ДД.ММ.ГГГГ, приказом руководителя Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) №/к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был назначен на должность директора ФГАОУ ДПО «ОНМЦ», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

Примерно в середине сентября <данные изъяты> года, точную дату не помнит, заместитель директора по учебно - практической работе <данные изъяты>» ФИО2, находясь на работе в <данные изъяты>». предложил ФИО5 за денежное вознаграждение, покровительствовать ему, закрывать глаза на некоторые вещи и способствовать схеме его заработка. Так, согласно предложенного, ФИО2 учреждал на свое имя <данные изъяты>» от имени которого заключал с ФИО5 как с директором <данные изъяты>» агентский договор на оказание услуг по поиску клиентов К* 01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> будет искать клиентов на обучение, а <данные изъяты>» будет проводить обучение сотрудников. При этом денежные средства за обучение будут перечисляться на расчетный счет <данные изъяты>» При этом, ФИО2 отдавал бы ФИО5 часть денежных средств в размере <данные изъяты> от обшей выручки <данные изъяты>», то есть от суммы денежных средств поступивших на расчетный счет <данные изъяты>» от организаций, прошедших обучение в <данные изъяты>». При этом, в указанные <данные изъяты> входили <данные изъяты> рублей для <данные изъяты>», а остальные в качестве денежного вознаграждения, то есть взятки. ФИО5, за подписание необходимых ФИО2 и как он позже узнал. ФИО3 договоров. При этом. ФИО5 должен был не вмешиваться в данную деятельность. ФИО5 согласился на данное предложение, так как нуждался в деньгах, да и счета <данные изъяты>» все равно были арестованы.

Затем, в соответствии с достигнутой ФИО5 и ФИО2, договоренностью, ФИО5, как генеральный директор <данные изъяты>» заключил с <данные изъяты> в лице ФИО2 агентский договор на оказание услуг по поиску клиентов в соответствии с которым ФИО2 АЛ. должен был отдавать 40 % от полученных на счет <данные изъяты>» за обучение людей денежные средства частично в кассу <данные изъяты>» в размере около <данные изъяты> рублей, а остальные деньги передавать ФИО5, в качестве взятки, за подписание указанного договора, а также за то, что бы ФИО5 не вмешивался в их деятельность, как сотрудников <данные изъяты>», не требовал у них исполнять свои должностные обязанности по поиску клиентов от имени <данные изъяты> за что они собственно и получали ежемесячную заработную плату как сотрудники <данные изъяты>». При этом, ФИО5 осознавал, что не вправе был подписывать данный договор без согласования, решения учредителя ФГАО <данные изъяты>», и превышал свои должностные полномочия, а также ФИО5 осознавал, что подписав данный договор, денежные средства <данные изъяты>» за обучение, будут фактически растрачиваться в пользу ФИО2, и ФИО3

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочих кабинетах <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы,поселок городского типа Красково, <адрес>, в соответствии с вышеуказанной договоренностью и совершив вышеуказанные обговоренные действия в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5 получил денежные средства в качестве взятки от ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми воспользовался по своему усмотрению, потратив их.

В связи с тем, что счета <данные изъяты>» были арестованы. ФИО5 решил воспользоваться вышеуказанной схемой, и открыл на подчиненных ему сотрудников <данные изъяты> и действовал по такой же схеме что и ФИО2, а денежные средства, поступающие на счета <данные изъяты>» и <данные изъяты>», в обход арестованных счетов <данные изъяты>», в связи с задолженностью по налогам, использовал для нужд <данные изъяты>», тем самым сокрыв их от налогового органа

Примерно в начале 2018 года, точно не помнит, ФИО2 находясь на работе, подошел к ФИО5 и сказал, что знаком с начальником отдела <данные изъяты> ФИО14, и ФИО14 может помочь привлечь больше предприятий и учреждений для направления ими своих специалистов для прохождения платного обучения в <данные изъяты> сам помочь в обучении. ФИО2 сказал, что это нужно для того, что бы на счет <данные изъяты>» поступало больше денег, на что ФИО5 согласился, но с одним условием, что бы денежные средства за проведенные обучения, также и поступали на подконтрольные ему <данные изъяты> на что ФИО2, согласился. Денежные средства <данные изъяты>» ФИО5 тратил на нужды ФГАОУ ДПО «ОНМЦ», выплату заработной платы и т.д. О том, что выплаты ФИО14, произведенные ФИО2 были именно взяткой, ФИО5 не знал, так как не знал, что ФИО14 будет использовать для привлечения клиентов на обучение свое служебное положение и давлеть на них, узнал об этом в ходе следствия по настоящему уголовному делу, из осмотренных н прослушанных аудиовидеозаггасей.

Также, ФИО5 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, вопреки интересов <данные изъяты>». используя своих подчиненных ФИО13, ФИО12, организовал на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, платную автостоянку для лиц, не имеющих отношения к деятельности <данные изъяты> а собираемые ими денежные средства с авто-владельцев за предоставленные парковочные места, передавались ФИО5 Передаваемые ему денежные средства, ФИО5 в кассу <данные изъяты>» не вносил, и тратил их по своему усмотрению, всего порядка <данные изъяты> рублей. В ходе следствия, с его участием осмотрены и прослушаны фонограммы аудиовидеозаписи, содержащиеся на оптических лазерных дисках <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО5 показал, что на них запечатлены вышеуказанные им обстоятельства совершенных им преступлений. Также ФИО5 показал, что был знаком с сотрудником Министерства Транспорта РФ ФИО15, к которому неоднократно ездил на прием примерно в августе 2018 года, в ходе чего просил ФИО15 взять его и <данные изъяты>» под свое покровительство, а также под финансирование и подведомственность Министерства транспорта РФ, обещав наладить работу <данные изъяты> а также делиться с ним доходом от прибыли. Тогда же, примерно в августе <данные изъяты> года, ФИО5 и ФИО15 приезжали вместе и осматривали территорию ФГАОУ ДПО «ОНМЦ», но внутрь не заходили. ФИО15 пообещал взять ФИО5 и <данные изъяты>» под свое покровительство и поспособствовать финансированию <данные изъяты> на предложенных ФИО5 условиях, за что ФИО5 передал ему конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Также, они договорились, что основные условия сотрудничества, в том числе финансовые, они обсудят позднее, но они не успели их обсудить, так как впоследствии, ФИО5 был задержан и заключен под стражу.

Показаниями ФИО5, данными в стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого, данные им в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. ПО - 116), которыми установлено, он получал от ФИО2, ФИО12 и ФИО13 наличные денежные средства в различных суммах примерно от <данные изъяты> рублей, точные суммы не помнит, в соответствии с договорами аренды рабочего места у <данные изъяты> центр», после чего он данные денежные средства аккумулировал и выплачивал в виде неучтенных премий сотрудникам <данные изъяты> ((Отраслевой научно-методический центр», либо по средствам данных денежных средств оплачивал частично задолженности <данные изъяты> ДПО «Отраслевой научно-методический центр» перед кредиторами по коммунальным услугам и ЖКХ, при этом в нарушение кассовой дисциплины, не проводил данные денежные средства через кассу <данные изъяты>

Показаниями ФИО5 EL, данными в стадии предварительного расследования, в качестве обвиняемого данные им в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 226-228), которыми установлено, что он получал от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которые тратил на нужды предприятия и частично сдавал бухгалтеру ФИО16 Также ФИО5 показал, что получал денежные средства от ФИО12 и ФИО13, в каком размере точно не помнит, но данные денежные средства он тратил на нужды предприятия. По поводу превышения должностных полномочий при заключении договоров с <данные изъяты>» генеральным директором которого является его заместитель ФИО2. ФИО5 показал, что не думал, что заключение таких договоров является незаконным, у него отсутствовал юрист на предприятии и его никто не консультировал по данному факту. На вопрос следователя относительно того, для чего ФИО5 заключал договора с <данные изъяты> <данные изъяты>> на поиск клиентов по обучению, при том, что ФИО2 и ФИО3 как сотрудники ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» и так должны искать клиентов и получали за это заработную плату в <данные изъяты> ФИО5 показал, что они принял <данные изъяты> с большими задолженностями по налогам, с задолженностями по электроэнергии, и другим коммунальными платежам, не было денежных средств для оплаты заработной платы сотрудникам с самого начала его работы, а именно примерно в начале сентября <данные изъяты> года ФИО2 предложил ФИО5 такую схему работы в ультимативной формы, а именно он отказывался работать по другому, на других условиях, по сути вынудив ФИО5 заключить с его организацией <данные изъяты> договора на поиск клиентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В судебном заседании представитель потерпевшего просил взыскать с подсудимого материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу Федерального дорожного агентства в размере <данные изъяты>

Решая вопрос о гражданском иске, о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинен ущерб, который согласно ст. 1064 ПС РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого, однако учитывая, что исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> заявлены не в рамках предъявленного обвинения подсудимому, в судебном заседании установлено, что потерпевшему Федеральному дорожному агентству причинен подсудимым ущерб в размере <данные изъяты> копейки, таким образом требования о возмещении материального ущерба должны быть основаны на законе, а размер материального ущерба должен быть подтвержден установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению частично ( л.д.42-55).

               Приговором Люберецкого городского суда Московской

             области от <данные изъяты> с ФИО5 в пользу

            потерпевшего-      Федерального    дорожного агентства были взысканы денежные

           средства в размере <данные изъяты>

             копейки, которые были похищены лицом, в отношении которого вынесен

             обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лицом, в отношении

              которого вынесен обвинительный Приговор от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>

               вырученные от предоставления парковочных мест организованной ФИО5

              В.В. платной стоянке(л.д.44,46,47,48).

          Из материалов настоящего дела следует, что Приговор в отношении ФИО2 вынесен Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

           Таким образом, заявленный ко взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> причинен группой лиц в составе сотрудников Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно – методический центр» ФИО2, ФИО3 и ФИО5.

       Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ учредителем Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно – методический центр» является Федеральное дорожное агентство, исполняющим обязанности директора является ФИО6

( л.д.73-75).

           Постановлением следователя ОВД следственного отдела по <адрес> следственного упр░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░.░.90-91).

          ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░, «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░».

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░)».

           ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░ 4725001░░░░░83░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░5.

░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

           ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

                                                             ░░░░░

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░