Решение по делу № 2а-1222/2018 от 30.11.2017

Дело №2а-1222/2018                                                12 января 2018г.

                                            РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кремсалюка Виктора Александровича к судебному приставу- исполнителю Пушкинского РОСП Зайцеву Г.А., УФССП России по Санкт- Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, взыскании судебных расходов

с участием представителя административного истца по доверенности, адвоката по ордеру Буина М.А.,

административного ответчика СПИ Зайцева Г.А.,

представителя УФССП России по Санкт- Петербургу Конотовской О.Д. по доверенности,

                                          УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, и просит: признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца бездействие судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП Зайцева Г.А., выразившиеся в не направлении административному истцу постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству №56005/17/78017-ИП. Обязать административных ответчиком устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Административный истец Кремсалюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности, адвокат по ордеру Буин М.А., в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик СПИ Зайцев Г.А., в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении административному истцу отказать.

Представитель УФССП России по Санкт- Петербургу Конотовская О.Д. по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо ИП Меркулов Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пушкинским РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу 22.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №12963/17/8017-ИП на основании исполнительного листа №ФС 0681800560 по делу 32-426/2016-128 от 16 ноября 2016г., выданного мировым судьей судебного участка №128 Санкт- Петербурга о взыскании с ИП Меркулова Г.М. в пользу Кремсалюка В.А. задолженности в размере 41 472,88 руб.

Как следует из письма от 25.10.2017г. в адрес Кремсалюка В.А. за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Симагина М.С.. судебным приставом –исполнителем Пушкинского РОСП Зайцевым Г.А. направлены повторные запросы во все учетно- регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.

21.11.2017г. судебным приставом- исполнителем Зайцевым Г.А. исполнительные производства №60248/17/78017-ИП, №60246/17/78017-ИП, №56005/17/78017-ИП, №44502/17/78017-ИП, №43765/17/78017-ИП, №79461/16/78017-ИП в отношении Меркулова Г.М. объединены в сводное исполнительное производство по должнику №56005/17/78017-СД (л.д.21).

12.12.2017г. в Пушкинский РОСП поступило заявление взыскателя Кремсалюка В.А. об объявлении должника в розыск, и временного ограничения в отношении должника на выезда из Российской Федерации. Указанное заявление было рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Объявлен розыск должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.12.2017г. ответ на заявление взыскателя Кремсалюка В.А. был направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом- исполнителем был осуществлен комплекс мер в рамках исполнительного производства по установлению имущества должника, и розыске самого должника. При этом суд считает заслуживающим внимание доводы административных ответчиков о том, что розыск в отношении имущества должника (конкретного объекта имущества) может быть объявлен в том случае, если у должника имеется какое- либо имущество, например- транспортное средство, и необходимо установить его местонахождение.

Если же из регистрирующих органов не поступили сведения о наличии у должника конкретного имущества, то не имеет смысла объявлять розыск.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при производстве исполнительских действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем не были нарушены права административного истца.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку требование административного истца о взыскании расходов на представителя является производным от основного требования, указанное требование, по мнению суда, также не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                      РЕШИШ:

В удовлетворении административного иска Кремсалюка В.А. к судебному приставу- исполнителю Пушкинского РОСП Зайцеву Г.А., УФССП России по Санкт- Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: