Решение по делу № 2-3726/2019 от 18.09.2019

№2-3726/2019

УИД: 50RS0015-01-2019-004881-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Ткаченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуршина Сергея Анатольевича к Рогачеву Александру Анатольевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации,

установил:

Истец Шуршин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Рогачеву АА. о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование своих требований указал, что при рассмотрении гражданского дела где истец по настоящему делу был представителем ответчиков, а ответчик по настоящему делу был истцом, Шуршину С.А. в судебном заседании было передано заявление Рогачева А.А., которое было адресовано в ОМВД России по г.о. Истра, из которого следует, что Шуршин С.А. похитил Рогачева А.А., затем возил его к нотариусу Хряниной, после чего в поселок Красный. Данные сведения являются ложными, так как Рогачев А.А. просил чтобы Шуршин С.А. составил ему отказа от иска по другому гражданскому делу и отвез в г. Истра. Данные заявления Рогачева А.А. могут опровергнуть свидетели, нотариус Хрянина Л.Л..

Просит суд признать сведения о похищении Шуршиным С.А. Рогачева А.А. и покушение на фальсификацию доказательств в гражданском процессе по гражданскому делу №, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Шуршина С.А. взыскать Рогачева А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании Шуршин С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рогачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Также в п. 10 названного Постановления указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно материалам дела, Рогачевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Начальнику ОМВД России по г.о. Истра полковнику полиции Аркалову В.С. о принятии мер к Шуршину С.А. и Зарипову А., которые обманным путем отвезли Рогачева А.А. к нотариусу, который не собирался ехать к нотариусу и для чего они его отвезли к нотариусу, Рогачев А.А. не знает (л.д. 5). О данном заявлении истец узнал в судебном заседании по гражданскому делу №.Полагает, что данным заявлением он обвиняется в похищении человека и покушении на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, то есть в совершении деяний, предусмотренных статьями УК РФ, чем порочится его честь и достоинство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт распространения Рогачевым А.А. сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, не представлено. Обращение Рогачева А.А. в правоохранительные органы является конституционным правом гражданина на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, данные обращения не являются сведениями, порочащими честь и достоинство лица. Поскольку при указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Шуршина С.А. о защите чести и достоинства не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Таким образом, истцом не доказано совершение неправомерных действий со стороны ответчика. Поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, то суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шуршина Сергея Анатольевича к Рогачеву Александру Анатольевичу о признании сведений о похищении человекаи покушении на фальсификацию доказательств в гражданском процессе не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ