Решение по делу № 2а-4416/2021 от 25.05.2021

Дело №2а-4416/2021

72RS0013-01-2021-006445-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                      24 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лутцева Алексея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллиной Эльвире Билаловне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Лутцев А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллиной Э.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хайруллиной Э.Б. по вынесению постановления об исполнительном розыске от 14.05.2021 года, признать незаконным постановление постановления об исполнительном розыске от 14.05.2021 года, признать незаконным взыскание с Лутцева А.В. расходов по розыску автомобиля Мерседес Benz 211, государственный регистрационный знак № двигатель 50720321, 2003 года выпуска, право на которое перешло от Лутцева А.В. 10.07.2020 года новому собственнику. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллиной Э.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава б/н. от 30.04.2021 года, выданного ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени, предмет исполнения задолженность по алиментам на 30.04.2021 года в размере 519 752,76 рубля в отношении должника Лутцева А.В. в пользу взыскателя Цветцих Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав вынесла постановление об исполнительном розыске на автомобиль Мерседес Benz 211, государственный регистрационный знак № двигатель 50720321, 2003 года выпуска, который истцу не принадлежит. В п.4 постановления пристав незаконно возложила расходы по исполнительному розыску отчужденного 10.07.2020 года автомобиля на Лутцева А.В. Постановление вынесено незаконно, накладывает на истца незаконные расходы, ущемляет права Лутцева А.В., наносит ему материальный ущерб. 19.05.2006 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Лутцева А.В. на несовершеннолетних детей Лутцева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лутцеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лутцева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли от заработной платы и иного дохода каждый месяц до их совершеннолетия в пользу Цветцих Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года ОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ которое окончено 08.06.2011 года по п.8 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", долга не установлено. 29.04.2019 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени Цветцих Л.Ю. выдан дубликат судебного приказа от 19.05.2019 года на основании выданной справки об утере оригинала судебного приказа. 09.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени Хайруллиной Э.Б. на основании дубликата судебного приказа от 29.04.2019 года возбуждено исполнительное производство №17678/19/72030-ИП после перерегистрации №№ Лутцев А.В. не согласился с суммой задолженности и с периодом расчета задолженности, подал административное исковое заявление. Решением Калининского районного суда г.Тюмени оба постановления признаны незаконными, решение суда подтверждено Кассационной инстанцией. В кассационном определении от 10.11.2020 года, указано, что суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неверно определен период, за который могут быть взысканы алименты. ДД.ММ.ГГГГ года пристав внесла постановление о расчете задолженности в рамках исполнительного производства №№ а после, найдя ошибки внесла изменения постановлением от 25.11.2020 года. Лутцев А.В. обратился в суд с административным иском, пристав признала иск, добровольно исполнила требования Лутцева А.В. и 10.12.2020 года прекратила исполнительное производство №№ по основанию п.4 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве". 29.01.2021 года в рамках исполнительного производства №4670/72030-ИП пристав вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 05.03.2010 года, проигнорировав кассационное определение от 10.11.2020 года. Задолженность установила в размере 554 622,46 рубля по данным ИФНС и 403 671,22 рубль по данным пенсионного фонда. Стороны исполнительного производства не согласились с расчетом пристава и по подсудности в разные суды подали исковые заявления по установлению суммы задолженности. В ходе исполнительного производства №№ от 28.01.2021 года судебный пристав-исполнитель потребовала от Лутцева А.В. в срок до 26.02.2021 года предоставить автомобиль Мерседес Benz 211, государственный регистрационный знак № для составления акта описи и ареста имущества. 20.02.2021 года истец дал приставу пояснения о том, что автомобиль продан 10.07.2020 года по договору купли-продажи, сообщил телефон и ФИО покупателя. Согласно условий договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. 03.03.2021 года истец повторно предоставил приставу пояснения и приложил договор купли-продажи от 10.07.2020 года. Для защиты своих прав истец обратился в суд. (л.д.3-5).

Административный истец Лутцев А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллина Э.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области Волкова М.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Цветцих Л.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом обжалуется постановление об исполнительном розыске от 14.05.2021 года, в суд с настоящим административным иском истец обратился 24.05.2021 года (л.д.20).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) старшего судебного пристава.

05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 года ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени о взыскании задолженности по алиментам в размере 519 752,76 рубля с должника Лутцева А.В. в пользу взыскателя Цветцих Л.Ю. (л.д.34-38, 39-41).

Согласно ответа ГИБДД ТС МВД России №№ от 05.05.2021 года за Лутцевым А.В. зарегистрировано транспортное средство Мерседес Benz 211, государственный регистрационный знак № двигатель 50720321, 2003 года выпуска (л.д.42), указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д.67).

06 мая 2021года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.43-44).

03 марта 2021 года Лутцевым А.В. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени Хайруллиной Э.Б. представлено письменное объяснение о том, что автомобиль продан 10.07.2020 года по договору купли-продажи (л.д.45).

10 июля 2020 года между Лутцевым А.В. и Чикишевым С.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес Benz 211 CDI SP, VIN: № (л.д.46).

В адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени Хайруллиной Э.Б. от представителя взыскателя Цветцих Л.Ю. - Предигер В.В. поступило заявление о розыске имущества должника (л.д.48).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени Хайруллиной Э.Б. проводились исполнительные действия по установлению транспортного средства Мерседес Benz 211 CDI SP, VIN: № (л.д.49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56-57).

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени Хайруллиной Э.Б. вынесено постановлени об исполнительном розыске транспортного средства Мерседес Benz 211 CDI SPRINTER, государственный регистрационный знак № VIN: № (л.д.63-64).

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени Хайруллиной Э.Б. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об исполнительном розыске от 14.05.2021 года согласно которого исключен п.4 о вынесении расходов по исполнительному розыску с должника Лутцева А.В. (л.д.65).

Согласно ч.1 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Согласно ч.6 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 года ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени о расчете и взыскании задолженности по алиментам в размере 554 622,46 рубля не отменено, не признано не действительным.

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении ст.62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, суд находит, что административное исковое заявление Лутцева А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хайруллиной Э.Б. по вынесению постановления об исполнительном розыске от 14.05.2021 года, признать незаконным постановление постановления об исполнительном розыске от 14.05.2021 года, признать незаконным взыскание с Лутцева А.В. расходов по розыску автомобиля Мерседес Benz 211, государственный регистрационный знак № двигатель 50720321, 2003 года выпуска, право на которое перешло от Лутцева А.В. 10.07.2020 года новому собственнику не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 218, 219, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Лутцева Алексея Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллиной Эльвире Билаловне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                            А.В. Лобанов