Решение по делу № 33а-3765/2021 от 07.07.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                      УИД 39RS0009-01-2021-000263-72

Судья: Татаренкова Н.В.                                                      Дело № 2а-283/2021

                                                                                                № 33а-3765/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                                                                           г. Калининград

    Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,

при секретаре Глодян В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Клюева С.В. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Клюеву С.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Клюева С.В. - Куцаева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области (далее также - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась     в суд с административным исковым заявлением к Клюеву Сергею Владимировичу (далее также - административный ответчик, налогоплательщик)    о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о зарегистрированных транспортных средствах, за Клюевым С.В. зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектами налогообложения:

автомобиль легковой БМВ 740D XDRIVE, гос.рег.знак №, 2011 года выпуска, дата регистрации права: 24.05.2018, дата прекращения права: 29.08.2018;

автомобиль легковой Лада 212140 4Х4, гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, дата регистрации права: 07.08.2018;

автомобиль легковой Порше CAYENNE DIESEL, гос.рег.знак №/39, 2009 года выпуска, дата регистрации права: 07.08.2018, дата прекращения права: 26.11.2019;

автомобиль легковой Мерседес-Бенц GLE-350D 4MATIC, гос.рег.знак №/39, год выпуска - 2017, дата регистрации права: 07.08.2018;

автомобиль грузовой ГАЗ САЗ 3507, гос.рег.знак №, 1991 года выпуска, дата регистрации права 18.08.2018.

    Инспекция должным образом уведомила налогоплательщика о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2018 год в размере     26420 рублей и направила в его адрес налоговое уведомление № 15607161    от 04.07.2019 г., с содержанием расчета транспортного налога.                          В установленный законодательством срок до 02.12.2019 г. транспортный налог не был оплачен, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику начислены пени в сумме 371,64 руб. Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 31211 от 08.02.2020 г., которое направлено адресату 19.02.2020 г. Клюевым С.В. 27.10.2020 г. внесен платеж по транспортному налогу в сумме 3000 руб. Требование об уплате налога      № 312211 в добровольном порядке в полном объеме не исполнено, в связи с чем, 08.07.2020 г. налоговый орган обратился к мировому судье.

    Мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ № 2а-1038 от 13 июля 2020 года о взыскании с Клюева С.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год. В связи с представленными налогоплательщиком возражениями, 19 февраля 2020 года мировой судья         2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынес определение об отмене судебного приказа.

     Административный истец просил суд взыскать с Клюева С.В. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 22 582 руб. 00 коп. и пени в сумме 371 руб. 64 коп., а всего 22 953 руб. 64 коп.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области      от 13 апреля 2021 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Клюева Сергея Владимировича в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 22582 рубля. В удовлетворении требования о взыскании с Клюева С.В. пени по транспортному налогу в сумме 371,64 рубля, отказано. Также постановлено взыскать с Клюева С.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Гвардейский городской округ» в размере 877 рублей 46 копеек.

    В апелляционной жалобе административного ответчика Клюева С.В. ставится вопрос об отмене решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 апреля 2020 года в части удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области по взысканию с Клюева С.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 22 582 руб. 00 коп. и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование податель апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом не был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, поскольку налоговым органом по адресу места жительства административного ответчика не направлялось налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2018 год, в связи с чем суд правомерно отказал налоговому органу                            в удовлетворении требования о взыскании пени, но при этом неправомерно удовлетворил требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год.

    Также полагает неправомерной ссылку административного истца на судебный приказ, вынесенный мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, поскольку              в заявлении Инспекции о выдаче судебного приказа не было отражен период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, а мировой судья неправомерно установил, что взыскивается недоимка за 2018 год.

    Кроме того указывает, что суд вынес решение на недопустимых доказательствах, поскольку представленные Инспекцией доказательства надлежащим образом не заверены.

    Относительно апелляционной жалобы Клюева С.В. Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области представлены письменные возражения, в которых налоговый орган просит решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области, административный ответчик Клюев С.В.               в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие    не явившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации                 в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были                   бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно положениям статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии                             с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные                       в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

    Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергается доводами апелляционной жалобы, за Клюевым С.В. в налоговом периоде 2018 года были зарегистрированы транспортные средства:

автомобиль легковой БМВ 740D XDRIVE, гос.рег.знак №, 2011 года выпуска, дата регистрации права: 24.05.2018, дата прекращения права: 29.08.2018;

автомобиль легковой Лада 212140 4Х4, гос.рег.знак №/39, 2012 года выпуска, дата регистрации права: 07.08.2018;

автомобиль легковой Порше CAYENNE DIESEL, гос.рег.знак №/39, 2009 года выпуска, дата регистрации права: 07.08.2018, дата прекращения права: 26.11.2019;

автомобиль легковой Мерседес-Бенц GLE-350D 4MATIC, гос.рег.знак №, год выпуска - 2017, дата регистрации права: 07.08.2018;

автомобиль грузовой ГАЗ САЗ 3507, гос.рег.знак №, 1991 года выпуска, дата регистрации права 18.08.2018.

    Являясь в указанном налоговом периоде собственником названных транспортных средств, Клюев С.В., соответственно, является плательщиком транспортного налога.

    Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 НК РФ).

    Как установлено судом первой инстанции, указанные объекты налогообложения были отражены в налоговом уведомлении № 15607161     от 04 июля 2019 года, направленном налоговым органом налогоплательщику. Согласно указанному налоговому уведомлению транспортный налог за 2018 год в размере 26420 руб. должен был быть уплачен налогоплательщиком      не позднее 02 декабря 2019 года.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком транспортный налог за 2018 год уплачен не был, Инспекцией       в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислены пени в сумме 371,64 руб.

08 февраля 2020 года налоговым органом выставлено требование          № 31211 об уплате налога, пеней за указанный период, направленное Клюеву С.В. 19.02.2020 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 913910.

Клюевым С.В. 27 октября 2020 года внесен платеж по транспортному налогу в сумме 3000 руб.

Таким образом, требование об уплате налога № 312211 в установленный срок налогоплательщиком в полном объеме не исполнено.

    Как установлено судом первой инстанции, Клюев С.В. зарегистрирован с 29.11.1977 г. по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, налоговым органом налоговое уведомление и требование направлялись Клюеву С.В. по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем направление налоговым органом налогового уведомления и требования по неверному адресу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут являться основанием для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога, поскольку само по себе неполучение налогоплательщиком указанных документов основанием для освобождения от исполнения налоговых обязательств не является.

    Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам,    в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

    Между тем, как следует из материалов дела, Клюев С.В. самостоятельно в налоговый орган по вопросу уплаты транспортного налога за 2018 год не обращался.

    Кроме того, учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции отказал налоговому органу во взыскании с Клюева С.В. штрафных санкций (пени) за несвоевременную уплату налога, что указывает на отсутствие оснований полагать нарушенными его права.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов                          в установленные сроки, налоговый орган обратился к мировому судье                 с заявлением о вынесении судебного приказа.

И.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области - мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района 13 июля 2020 года вынесен судебный приказ (производство № 2а-1038/2020) в отношении Клюева С.В. о взыскании           с него недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год            в размере 26420,00 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов производства № 2а-1038/2020 следует, что представленные налоговым органом мировому судьей материалы, а именно, являющееся приложением к заявлению налоговое уведомление № 15607161 от 04.07.2019 г., содержали необходимую информацию по налоговому периоду, за который образовалась задолженность по транспортному налогу.

19 августа 2020 года вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района был отменен, в связи с поступлением от Клюева С.В. возражений.

    Соблюдение налоговым органом досудебной процедуры принудительного взыскания недоимки подлежит проверке при рассмотрении мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленных пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ (спорность требований), либо для его возвращения на основании пункта 2 части 1 названной статьи (несоблюдение требования)        к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 123.3 КАС РФ, то указанные основания признаны ими отсутствующими.

     Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии              с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации    не подлежит обжалованию, то районный суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию             не вправе проверять названные судебные акты.

    После отмены судебного приказа налоговым органом в пределах установленного статьей 48 НК РФ срока направлен в суд административный иск.

При указанных обстоятельствах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания налога соблюден.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом в силу закона оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Представленные Инспекцией в материалы дела письменные доказательства заверены административным истцом. Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим образом заверенной копией документа является копия документа, заверенная с соблюдением требованием государственных стандартов, не основан на законе. При этом ссылки на требования ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утратившего силу с 01 июля 2018 года, в любом случае не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

    Как следует из материалов дела, задолженность по транспортному налогу за 2018 год Клюевым С.В. в полном объеме до настоящего времени не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.        В связи с вышеизложенным, у суда первой инстанции имелись предусмотренные КАС РФ правовые основания для удовлетворения основанных на законе требований административного истца о взыскании          с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 22582 рубля.

Решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных       КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем решение Гвардейского районного суда Калининградской области                     от 13 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области           от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения         в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи