Решение по делу № 2-2/2018 от 19.12.2017

Дело №2-2/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Станица Клетская Волгоградской области                             06 февраля 2018 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

с участием представителя истца Баев Ф.В., действующего по доверенности Баева В.Ф.,

представителя ответчиков Фролов В.С., АО «Перелазовское», действующего по доверенности Фролова А.В.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению Баев Ф.В. к Фролов В.С., Акционерному Обществу «Перелазовское» о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным,

установил:

Баев Ф.В. обратился в суд с иском к Фролову В.С., АО «Перелазовское» о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, ссылаясь на то, что он является собственником 3/883 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного: <адрес>. Между собственниками данного земельного участка и АО «Перелазовское» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Перелазовское» и собственниками земельного участка в лице Фролов В.С. было заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды ещё на 10 лет. По вопросу продления срока договора аренды общее собрание собственников не проводилось. Таким образом, он был лишён своего права голосовать по вопросу перезаключения, продления, заключения договора аренды на новый срок и, соответственно, не получил права. Сложившуюся ситуацию разрешить возможно только в судебном порядке, поэтому он обратился в суд.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращались, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца Баев В.Ф. отказался от исковых требований к Фролову В.С., АО «Перелазовское» о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, представив суду соответствующее письменное заявление об этом.

Представитель ответчиков Фролова В.С., АО «Перелазовское» - Фролов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца Баева В.Ф. от иска.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом представителю истца Баеву В.Ф. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца Баева В.Ф. от иска к Фролову В.С., АО «Перелазовское» о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным и прекращения производства по делу в этой части.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Баев Ф.В. – Баева В.Ф. от иска к Фролов В.С., Акционерному Обществу «Перелазовское» о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным.

Производство по делу по иску Баев Ф.В. к Фролов В.С., Акционерному Обществу «Перелазовское» о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                     Г.П. Кравцова