Решение по делу № 22-2051/2021 от 18.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                   15 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Петракова Д.А. и Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

адвоката Сергеева П.А.,

осужденного Кондратьева Р.Н.,

при секретаре Галаниной В.А.,

переводчике Сидоровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сергеева П.А., в интересах осужденного Кондратьева Р.Н., и потерпевшей Н. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года, которым

Кондратьев Р.Н., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осужденного Кондратьева Р.Н. и адвоката Сергеева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кондратьев Р.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им 17 июля 2021 года в с. .......... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондратьев Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев П.А. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что Кондратьев Р.Н. по совершенному преступлению с первых дней следствия признавал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления оказывал потерпевшему помощь. Противоправные действия потерпевшего, К. избил Кондратьева Р.Н., что и явилось поводом для Кондратьева Р.Н. взяться за нож, чтобы напугать, так как потерпевший К. физически был сильнее Кондратьева Р.Н. и старше по возрасту. Со стороны представителя потерпевшей стороны Н. просила у суда в отношении Кондратьева Р.Н. назначить наказание без изоляции от общества. Учитывая все смягчающие обстоятельства, противоправные действия самого потерпевшего К., мнение представителя потерпевшей стороны Н., просит приговор суда отменить и снизить назначенный срок наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Н. считает приговор суда несправедливым. Отмечает, что оба брата потерпевший К. и осужденный Кондратьев Р.Н. были ей очень близкими, родными людьми. Отмечает, что просила суд назначить Кондратьеву Р.Н. более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, то есть применить условное осуждение. Указывает, что после отбывания наказания у К. характер сильно поменялся, когда распивал спиртные напитки, избивал младшего брата Кондратьев Р.Н., в 2021 году проломил голову Кондратьеву Р.Н., из-за чего он проходил лечение в больнице. Со стороны К. действительно были противоправные действия в отношении младшего брата Кондратьев Р.Н. Учитывая данные обстоятельства, просит приговор суда отменить и смягчить Кондратьеву Р.Н. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Кондратьева Р.Н. в совершенном преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.

    В частности его вина подтверждается показаниями самого осужденного Кондратьева Р.Н. об обстоятельствах нанесения не менее четырех ударов кухонным ножом в область лица и шеи К.; показаниями потерпевшей Н., которая при этом также пояснила, что она простила своего брата Кондратьева Р. и просит назначить ему условный срок наказания, свидетелей И., А., В., В., Е., П., а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, проверки показании на месте, заключениями экспертов исследованными в судебном заседании.

    Таким образом, в обоснование выводов суда о виновности Кондратьева Р.Н. в совершении данного преступления положены не только признательные показания самого осужденного.

    Каких-либо оснований к самооговору или к оговору со стороны указанных свидетелей суд первой инстанции обоснованно не установил.

    Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Кондратьева Р.Н. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию преступления, и суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, подтверждающими установленные фактические обстоятельствам дела.

    Действия осужденного Кондратьева Р.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти К., поскольку подтверждается характером и локализацией причиненных телесных повреждений с использованием ножа.

    При назначении наказания Кондратьеву Р.Н. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами учтены - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи медицинского характера потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние о содеянном.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Кондратьева Р.Н. от общества надлежаще мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, судом исследовалось ходатайство потерпевшей, которая является родной сестрой осужденного Кондратьева Р.Н. и пострадавшего К., однако оценка не дана и не учтено при назначении наказания.

    Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы потерпевшей Н. изложенные в ходатайстве, находит необходимым учесть её ходатайство о назначении осужденному более мягкого условного наказания как смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное Кондратьеву Р.Н. наказание.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Поэтому апелляционные жалобы адвоката Сергеева П.А. и потерпевшей Н. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы адвоката Сергеева П.А. и потерпевшей Н. удовлетворить частично.

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года в отношении Кондратьева Р.Н. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством ходатайство потерпевшей о назначении более мягкого наказания.

Смягчить Кондратьеву Р.Н. наказание и назначить по ч. 1 ст. 105 УК РФ 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Кондратьевым Р.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Е.П. Оконешников

Судьи                                    Д.А.Петраков

                                        Т.А. Тынысов