Решение по делу № 2-2094/2022 от 13.09.2022

К делу № 2-2094/2022

23RS0015-01-2022-003016-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                «18» октября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     судьи           Квитовской В.А.,

при секретаре                                          Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лобур Е.Н, к Романову А.М., Романову И.А., Романовой Е.Д., Семенко Р.М. о выделе доли земельного участка в натуре с прекращением права общей долевой собственности и признании права собственности на хозблок,-

У С Т А Н О В И Л:

истец Лобур Е.Н. обратилась в суд к Романову А.М., Романову И.А., Романовой Е.Д., Семенко Р.М., в котором она просила произвести выдел ей в натуре земельного участка площадью 137,0 кв. м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ул. Р. <адрес>Октябрьский,8, прекратив ее право общей долевой собственности на 1370/7550 долей на указанный земельный участок. Признать за Лобур Е.Н. право собственности на хозблок литер «Г5», общей площадью19,4 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, г. Ейск, ул. <адрес>

В судебные заседания, назначенные на 29.09.2022 года, 18.10.2022 года, истец, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки в судебное заседание не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Ответчики Романов А.М., Романов И.А., Романова Е.Д., Семенко Р.М. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайства в суд об отложении судебного разбирательства не поступали.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Лобур Е.Н, к Романову А.М., Романову И.А., Романовой Е.Д., Семенко Р.М. о выделе доли земельного участка в натуре с прекращением права общей долевой собственности и признании права собственности на хозблок- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий