Решение по делу № 2-58/2023 (2-884/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-58/2023, № 12RS0002-01-2022-001817-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Звенигово 11 января 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Александрова Ю. А. к Салтаеву А. О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

А. Ю.А. обратился в Звениговский районный суд с иском к Салтаеву А.О., в котором просил: обязать Салтаева А. О. не чинить препятствий в пользовании Александровым Ю. А. земельным участком площадью 1175 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Салтаева А. О. демонтировать и перенести деревянный забор, согласно границам ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что Александрову Ю.А принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1175 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Салтаеву А.О. принадлежит смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> На границе между участками согласно межевому плану присутствует деревянный забор, который стоит более 18 лет. В июле 2022 год ответчик поставил второй забор частично на принадлежащем истцу земельном участке с заступом 1,5 м. Специалистами ООО «<.....>» был совершен выезд на принадлежащий истцу земельный участок, проедены измерительные работы, создана схема выноса границ земельного участка в натуре, где наглядно виден захват территории ответчиком. Со ссылками на нормы ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 60, 62 ЗК РФ обратился в суд с указанными требованиями.

По делу проведена подготовка и назначено судебное заседание для рассмотрения спора на <дата> в здании Звениговского районного суда с участием сторон.

В указанное время стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили, суду не сообщили и о причинах неявки.

Вследствие неявки сторон в судебное заседание, по причинам, не признанным судом уважительными, рассмотрение дела откладывалось на <дата>, о чем стороны были извещены должным образом.

Истец А. Ю.А., ответчик Салтаев А.О., третьи лица Суслонгерская городская администрация, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, ООО «Землемер+», в судебное заседание <дата> не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

О месте и времени проведения судебных заседаний стороны были извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

У суда имеются основания для оставления иска Александрова Ю.А. к Салтаеву А.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом Александровым Ю.А. уплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Александрова Ю. А. к Салтаеву А. О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Александрову Ю. А. государственную пошлину в размере <.....>

Председательствующий судья Т.Е. Москвичева