Решение по делу № 33-3392/2022 от 29.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0014-01-2022-000593-96

судья Тахтобина О.П.

дело поступило 29.08.2022 г.                                                                                    № 33-3392/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2022 г.                                          г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Гетмановой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Лобковой Елены Геннадьевны к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», войсковой части 69647 о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, возложении обязанности начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы

по апелляционным жалобам ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», Министерства              обороны РФ на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от            21 июня 2022 г., которым постановлено:

исковые требования заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона Аблаева М.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании недоплаченной заработной платы в пользу Лобковой Елены Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой Лобковой Елене Геннадьевне на основании приказа МО РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Лобковой Елены Геннадьевны недоплаченную заработную плату (премию) за июль и август 2021 г., всего в размере 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) руб.          63 коп.

В удовлетворении искового требования о возложении обязанности начислять Лобковой Е.Г. заработную плату без учета премии, начисляемой на основании приказа МО РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в составе минимального размера оплаты труда отказать.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Явникова И.Е., представителей ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М., Министерства обороны РФ –     Орловой А.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона, действуя в интересах Лобковой Е.Г., просил признать действия            ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой истцу на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными с возложением обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль и август 2021 г. в размере 2 151,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Лобкова Е.Г. работает в войсковой части 69647 в качестве <...> и ей начисляется и выплачивается заработная плата в размере менее минимального размера оплаты труда, поскольку при исчислении заработной платы за спорный период в соответствии с требованиями о минимальном размере оплаты труда в ее состав ответчиком неправомерно включаются премии, выплачиваемые на основании приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, так как указанная премия не входит в обязательную составную часть заработной платы гражданского персонала Министерства обороны РФ, а является выплатой дополнительного материального стимулирования, поэтому премия подлежит начислению и выплате сверх заработной платы, размер которой не должен быть менее установленного минимального размера оплаты труда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, командир войсковой части № 69647.

В заседании суда первой инстанции представитель военной прокуратуры             Белобородов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Лобкова Е.Г., представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Командир войсковой части № 69647 и представитель Министерства обороны РФ не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Районный суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и Министерство обороны РФ, поставив в апелляционных жалобах вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения суда об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу военная прокуратура Кяхтинского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2022 г. на основании пункта 5      статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и привлечь войсковую часть 69647 к участию в деле в качестве соответчика.

21.10.2022 г. помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Явниковым И.Е. подано заявление об уточнении исковых требований.

Лобкова Е.Г., представитель войсковой части 69647 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. и представитель Министерства обороны РФ Орлова А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что военным прокурором Кяхтинского гарнизона в интересах Лобковой Е.Г., работающей <...> войсковой части 69647, заявлены исковые требования о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, возложении обязанности начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах с учетом характера спорных правоотношений разрешение поставленных перед судом вопросов необходимо с участием в деле войсковой части 69647 в качестве ответчика.

19 октября 2022 г. в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия в связи с не привлечением войсковой части 69647 к участию в деле в качестве ответчика и наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального       кодекса РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Рассматривая исковые требования заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Лобковой Елены Геннадьевны по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Лобкова Е.Г. 12.12.2016 г. была принята на работу в качестве <...> в войсковую часть 69647 Министерства обороны РФ.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от 12.12.2016 г. заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере <...> руб., процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %, районного коэффициента      30 %, а также выплат стимулирующего характера: премиальных выплат по итогам работы за месяц, квартал, год в размере 25 % ежемесячно, ЕДВ в размере 100 % 1 раз в год.

Дополнительным соглашением от 30.06.2021 г. Лобкова Е.Г. переведена на должность <...> и ей установлен должностной оклад в размере <...> руб. с 30.06.2021 г.

Также в материалы дела представлены расчетные листки по заработной плате Лобковой Е.Г. за июль-август 2021 г., из которых следует, что в июле и августе 2021 г. расчет ее заработной платы произведен следующим образом – должностной оклад в размере <...> руб., ежемесячная премия <...> руб., процентная надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны РФ <...> руб. и премия, указанная как «премия пр. № 1010». Также за июль 2021 г. выплачены ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <...>, в сумме <...> руб., доплата до МРОТ в сумме     <...> руб., за август 2021 г. ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <...>, составила <...> руб.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца в спорный период составил менее установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимального размера оплаты труда, который по состоянию на 01.01.2021 г. определен в размере <...> руб.

Согласно расчетным листкам «премия № 1010» выплачена истцу в июле 2021 г. – <...> руб., в августе 2021 г. – <...> руб.

Данная выплата - «премия № 1010», как ссылался прокурор и подтверждают представители ответчиков и третьего лица, является выплатой в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, которая, по мнению ответчика, входит в состав заработной платы и с учетом её размера заработная плата истца превышает установленный законом в спорный период времени размер минимальной оплаты труда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что производимые истцу выплаты по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 г. не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда гражданского персонала ответчика и составной частью заработной платы истца признаны быть не могут, поскольку указанные выплаты осуществляются за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Минобороны РФ лимитов, носящих разовый поощрительный характер, и зависят от усмотрения работодателя и результата работы сотрудника ответчика.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (статья 130 Трудового кодекса РФ).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот (имеется в виду соответствующий календарный месяц) период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в предусмотренном порядке устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

По смыслу части 1 статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации; условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации утверждены приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1459          "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившееся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение названного Указа Президента РФ издан приказ министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам (далее по тексту - Порядок).

Пункт 2 указанного приказа предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Из положений Порядка следует, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представленных непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (пункт 7 Порядка). При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (абзац 2 пункта 3 Порядка).

В пункте 11 Порядка указаны случаи, когда лица гражданского персонала не представляются к дополнительному материальному стимулированию (имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности).

Таким образом, из анализа приведенных положений приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 следует, что определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, в котором производится дополнительное материальное стимулирование; выплаты производятся только в пределах объемов бюджетных средств, которые могут быть и нулевыми (за счет экономии бюджетных средств); выплаты зависят от успешного и добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей; при этом работник может быть лишен этих выплат при наличии определенных условий (дисциплинарное взыскание и т.д.).

При таких обстоятельствах, исходя из установленной в пункте 1 Порядка периодичности оспариваемой выплаты - ежеквартально, судебная коллегия считает, что выплаты, производимые ответчиком по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, нельзя признать выплатами обязательного характера, гарантированными работодателем, т.к. условия, размер и порядок выплат, определенных приказом, свидетельствуют об обратном и не отвечают критериям постоянства её выплаты.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика                        ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» и представителя третьего лица Министерства обороны РФ о том, что выплата премии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г.     № 1010, является составной частью заработной платы работника, входит в систему оплаты труда, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения; правовые основания для учета указанной премии в составе заработной платы при ее сравнении с минимальным размером оплаты труда работника у ответчика отсутствуют.

В указанной части суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, выраженную в решении от 19 апреля 2010 г. № ВКГПИ10-14 относительно Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности и использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», согласно которой данный указ свидетельствует не об установлении каких-либо дополнительных выплат, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, следовательно, не изменяет действующую систему оплаты труда, а предоставляет право использовать экономию средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

Также судебная коллегия учитывает совместное Разъяснение Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, адресованное руководителям государственных казенных учреждений Министерства обороны РФ от 20.10.2021 г. о том, что дополнительные выплаты, установленные приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, выплачиваемые за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств, к обязательным выплатам не относятся, носят разовый поощрительный характер и производятся после принятия решения Министром обороны Российской Федерации об их выплате за соответствующий период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика в части того, что работодатель вправе установить работнику специальную дополнительную выплату на разницу суммы оплаты труда и МРОТ, однако такая выплата не должна состоять в зависимости от решения работодателя на её выплату и наличия ограничений в её выплате, в противном случае суммарный заработок работника зависит от волеизъявления работодателя и может составить значение, меньшее чем МРОТ, что влечет нарушение прав работника.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что право работника на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда за обозначенный в иске период нарушено, и поэтому подлежит восстановлению путем исключения данного нарушения и взыскания недополученной суммы заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылки представителя ответчика на положения постановления Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева», из которого, по мнению апеллянта, следует, что дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы, и являясь формой оплаты труда, представляет платеж, приравненный к заработной плате, не принимаются во внимание, поскольку таких безусловных выводов из указанного постановления не следует. Конституционный Суд РФ в данном постановлении дал правовую оценку денежному довольствию военнослужащего в рамках Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", что неприменимо к спору о начислении и выплате заработной платы лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», с которыми заключены трудовые договоры в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Явников И.Е. в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу Лобковой Е.Г. недоплаченную заработную плату за июль-август 2021 г. в размере 3 442,61 руб.

    Кроме того, в суд первой инстанции ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» представлен расчет задолженности по недоплаченной заработной плате Лобковой Е.Г. за июль-август 2021 г., составившей 3 442,61 руб. Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан правильным.

Так, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом МРОТ (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П), т.е. начисление повышающих надбавок необходимо производить после начисления заработной платы в размере не менее МРОТ.

В данном случае определен следующий расчет за июль-август 2021 г.: 12 792 руб. (установленный МРОТ в спорный период) – 12 693,87 руб. (заработная плата истца в пределах учитываемых при сравнении с МРОТ выплат) х 1 мес. (июль 2021 г.) х 60 % (районный и северный коэффициенты) = 157,01 руб. (98,13 х 60 % = 157,01 руб.).

12 792 руб. (установленный МРОТ в спорный период) – 10 738,5 руб. (заработная плата истца в пределах учитываемых при сравнении с МРОТ выплат) х 1 мес. (август 2021 г.) х 60 % (районный и северный коэффициенты) = 3 285,6 руб. (2 053,5 х 60 % = 3 285,6 руб.).

Таким образом, недополученная часть заработной платы истца составляет 3 442,61 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком как финансовым органом заработная плата Лобковой Е.Г. за указанные выше периоды без учета названной дополнительной выплаты начислена в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением статьи 133 Трудового кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку премия, выплачиваемая на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части 69647, является дополнительным материальным стимулированием, с ответчика в пользу Лобковой Е.Г. подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за июль-август 2021 г. в размере 3 442,61 руб., поскольку в силу статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с договором на обслуживание № 150 от 01.10.2012 г. войсковая часть 69647 состоит на финансовом обеспечении в                         ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в связи с чем спорная денежная сумма подлежит взысканию с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», осуществляющего финансовое обеспечение войсковой части 69647.

В части доводов о пропуске срока на обращение в суд судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим иском о взыскании в пользу истца заработной платы за период за июль-август 2021 г. заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона обратился в суд 17.05.2022 г., то есть в пределах одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем срок на обращение в суд для разрешения трудового спора по заработной плате не пропущен.

Доводы ответчика о том, что указанный срок распространяется на случаи, когда заработная плата была начислена, но не выплачена, судебная коллегия находит необоснованными ввиду неправильного толкования норм материального права.

Наличие длящихся отношений, при которых начисляется и не выплачивается заработная плата, подлежит установлению в случае обращения в суд с пропуском установленного срока. Соответствующие разъяснения были даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", однако в данном случае Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" принята новая редакция статьи 392 Трудового кодекса РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Указанная редакция статьи 392 Трудового кодекса РФ действует с 03.10.2016 г. и не содержит каких-либо условий относительно того, должна ли быть начислена заработная плата работнику в пределах установленного годичного срока.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от                                 21 июня 2022 г. отменить и принять по делу новое решение суда, которым признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой Лобковой Елене Геннадьевне на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Лобковой Елене Геннадьевне заработную плату без учета выплачиваемой на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 премии в составе заработной платы при ее сравнении с минимальным размером оплаты труда.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Лобковой Елены Геннадьевны недоплаченную заработную плату за июль-август 2021 г. в размере 3 442,61 руб. (три тысячи четыреста сорок два руб. 61 коп.).

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: