Решение по делу № 33-1951/2024 от 17.07.2024

Председательствующий Осипова Н.С.

УИД 77RS0027-02-2023-016904-25

Дело № 33-1951/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                                       г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Норсеевой И.Н., Вениченко О.В.,

с участием прокурора Менс О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Сыргашева Валерия Константиновича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностному лицу оперативному дежурному Отд МВД России по Таштыпскому району Ратманову Вадиму Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания

по апелляционной жалобе истца на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17 мая 2024 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца         Сыргашева В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МВД России Шулбаева И.В., выразившего согласие с решением суда, прокурора Менс О.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сыргашев В.К. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания, повлекших за собой заболевание. Требования мотивированы тем, что он содержался в камере для административно-задержанных лиц, допустивших административное правонарушение в Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (далее – Отд МВД России по Таштыпскому району) в период с 7 января 2023 года по 9 января 2023 года в ненадлежащих условиях, а именно: в холодной камере (отсутствовало отопление), горячее питание не предоставлялось, камера не предусмотрена для приема пищи (отсутствовал стол и стул). В связи с возникшей острой болью <данные изъяты> 9 января 2023 года он был госпитализирован из Отд МВД России по Таштыпскому району в ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница». 11 января 2023 года он госпитализирован на лечение в наркологический диспансер г. Абакана, в котором находился до 24 января 2023 года, с 25 января 2023 года находился в ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» на лечении <данные изъяты>. Полагал, что, нахождение в ненадлежащих условиях в Отд МВД России по Таштыпскому району повлекло за собой <данные изъяты>. Увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, указал, что сотрудники Отд МВД России по Таштыпскому району нарушили срок его содержания, поскольку он задержан 7 января 2023 года в 19 час. 00 мин. по статье 20.21 КоАП РФ, следовательно, 8 января 2023 года в 06 час. 00 мин его должны были освободить, так как он был трезв, но его содержали до 18 час. 22 мин 9 января 2023 года, что является незаконным. Считал, что сотрудники Отд МВД России по Таштыпскому району неверно указали в протоколе его задержания от              7 января 2023 года сведения и основания (причину) задержания. Никто из должностных лиц Отд МВД России по Таштыпского району, в том числе должностное лицо Ратманов В.С., не сообщили близким родственникам о его административном задержании и его госпитализации в больницу. С учетом увеличения исковых требований просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) компенсацию морального вреда в размере 260 000 руб.

Определениями суда заменен ненадлежащий ответчик Министерство финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Отд МВД России по Таштыпскому району, в качестве соответчика привлечен оперативный дежурный Отд МВД России по Таштыпскому району          Ратманов В.С.

Определением судьи от 27 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению и разрешению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их дополнения поддержал, просил удовлетворить. Ответчик оперативный дежурный Отд МВД России по Таштыпскому району Ратманов В.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отд МВД России по Таштыпскому району Абатуров А.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение от 17 мая 2024 года, которым исковые требования Сыргашева В.К. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Считает, что суд в решении неправильно указал ответчика МВД России, поскольку ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице МВД России. Указывает, что в протоколе административного задержания № 4 содержатся неверные сведения о том, что прекращением его содержания в         18 часов 22 минуты 9 января 2023 года явилось рассмотрение административного материала, между тем как рассмотрение данного материала в отношении него по статье 20.21 КоАП РФ состоялось 25 января 2023 года при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности, данным обстоятельствам суд не дал надлежащую правовую оценку. Обращает внимание, что протокол об административном задержании № 4 ему дали подписывать, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Настаивает на том, что именно в спорный период его содержания в Отд МВД России по Таштыпскому району он заболел, что подтвердила допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач Иптышева Н.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец         Сыргашев В.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика МВД России Шулбаев И.В. выразил согласие с решением суда, прокурор Менс О.В. полагала необходимым оставить решение суда без изменения. Ответчик должностное лицо оперативный дежурный Отд МВД России по Таштыпскому району Ратманов В.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отд МВД России по Таштыпскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм          о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 1069 ГК РФ бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце, ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Из материалов дела следует, что в 19 час. 00 мин. 7 января 2023 года Сыргашев В.К. был доставлен в Отд МВД России по Таштыпскому району в связи с его задержанием.

В период с 19 час. 00 мин. 7 января 2023 года и до 18 час. 22 мин.               9 января 2023 года, а также в период с 19 час. 00 мин. и до 22 час. 15 мин.              9 января 2023 года Сыргашев В.К. содержался в специальном помещении дежурной части, предназначенных для содержания задержанных лиц (далее – СПЗЛ), о чем составлены протоколы об административном задержании от            7 января 2023 года № 4 и от 9 января 2023 года № 7.

Как усматривается из протокола об административном задержании от         7 января 2023 года № 4, фактическим основанием для задержания          Сыргашева В.К. явилось совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, он был задержан для пресечения административного правонарушения, вытрезвления, составления протокола, рассмотрения материала.

При задержании Сыргашеву В.К. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 27.3 КоАП РФ, а также часть 4 статьи                           14 Федерального закона «О полиции»; задержанный не просил уведомить о месте его нахождения, о чем имеется подпись Сыргашева В.К.; содержание задержанного Сыргашева В.К. в комнате для задержанных прекращено в 18 час. 22 мин. 9 января 2023 года; причина прекращения – рассмотрение административного материала. Также в протоколе имеются сведения о том, что задержанный обеспечивался питанием, постельным бельем обеспечен, о чем имеется его подпись.

Согласно протоколу об административном задержании от 9 января       2023 года № 7, в 19 час. 00 мин. 9 января 2023 года Сыргашев В.К. задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ, в качестве основания административного задержания указано: пресечение административного правонарушения, вытрезвления, составления протокола, рассмотрение материала. В протоколе имеется отметка задержанного о том, что он не просил уведомить о месте его нахождения. В 22 час. 15 мин. 9 января    2023 года Сыргашев В.К. был госпитализирован в Таштыпскую районную больницу. В протоколе имеется подпись о том, что задержанный претензий не имеет, горячим питанием, постельным бельем был обеспечен.

Двумя постановлениями по делам об административных правонарушениях от 25 января 2023 года Сыргашев В.К. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ и частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде административного ареста сроком на           3 суток и 10 суток, соответственно; в сроки административных арестов зачтены сроки административного задержания с 19 час. 00 мин. 7 января 2023 года по      18 час. 22 мин. 9 января 2023 года, с 19 час. 00 мин. 9 января 2023 года по            22 час. 15 мин. 9 января 2023 года.

Названные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

В оспариваемый период нахождения Сыргашева В.К. в Отд МВД России по Таштыпскому району услуги по обеспечению горячим трехразовым питанием лиц, содержащихся в СПЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району в 2023 году оказывались ИП Абатуровой М.А., что подтверждается счетом на оплату от 27 декабря 2023 года № 23.

Получение питания подтверждается личной подписью Сыргашева В.К. в протоколах об административном задержании от 7 января 2023 года и от             9 января 2023 года, а также ведомостью на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в дежурной части Отд МВД России по Таштыпскому району от 8 января 2023 года и от 9 января 2023 года.

Как следует из справки начальника Отд МВД России по Таштыпскому району Гоцелюка А.В. от 16 апреля 2024 года в Отд МВД России по Таштыпскому району имеется три помещения для содержания задержанных лиц, одно размером – 152х427 см общей площади 6,5 кв.м, два 144х427 см общей площадью каждого помещения 6,15 кв.м, стены помещений оштукатурены гладко, помещения оборудованы скамьями (топчанами) размером 63х200 см, которые являются местом для сна, стена, выходящая в коридор решетчатая из листовой стали 60х12 мм с размером ячеек 200х200 мм, которые с внутренней стороны обшиты антивандальным оргстеклом в дверях по центру на высоте 1,15 м от пола расположена форточка размером 25х22 см открывается в сторону коридора для подачи пищи; форточка и двери закрываются на засов (задвижку), камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией и отоплением. Согласно Правилам оборудования служебных помещений для задержанных (к Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденному приказом МВД России от 30 апреля 2022 года №389) оборудование специального помещения для задержанных, стулом и столом не предусмотрено.

В протоколах об административном задержании от 7 января 2023 года и                                          от 9 января 2023 года имеются отметки о том, что Сыргашеву В.К. была предоставлена возможность уведомить близких родственников или близких лиц, о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо по его просьбе произвести указанное уведомление сотрудником полиции, однако своим правом Сыргашев В.К. не воспользовался.

30 декабря 2022 года между Отд МВД России по Таштыпскому району и МУП «Таштыпская автоколонна» заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. М.Цукановой, д. 2, срок действия контракта до 31 декабря 2024 года.

Согласно книге учета лиц, доставленных в органы внутренних дел Отд МВД России по Таштыпскому району № 3467 дсп температура в СПЗЛ с             7 января 2023 года по 9 января 2023 года составляла 20-21 градус.

Как видно из справки ГБУЗ «Таштыпская районная больница» от              9 января 2023 года Сыргашев В.Н. не может содержаться в ИВС, нуждается в госпитализации.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 9 января 2023 года       № 131 следует, что в 22 час. 15 мин. поступил вызов от дежурного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. М.Цукановой, д. 2 для Сыргашева В.К., который выражал жалобы на боли <данные изъяты> диагноз – <данные изъяты>.

Из сообщения главного врача ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» следует, что Сыргашев В.К. находился на лечении в отделении неотложной наркологической помощи с 11 января 2023 года по         24 января 2023 года.

Согласно медицинской карте стационарного больного ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», Сыргашев В.К. доставлен на лечение с направлением из Таштыпской районной больницы сотрудниками полиции с диагнозом – <данные изъяты>. Диагноз при выписке – <данные изъяты>.

В справке от 13 февраля 2023 года и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» Иптышева Н.Н. указала, что Сыргашев В.К. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 25 января 2023 года по 8 февраля 2023 года с диагнозом <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста была допрошена Иптышева Н.Н., работающая заместителем главного врача по лечебной части, заведующая терапевтическим отделением, которая суду пояснила, что Сыргашев В.К. поступил в районную больницу с жалобами <данные изъяты> обследован, сделано КТ, рентген. По результатам обследования <данные изъяты> <данные изъяты> была исключена, в связи с чем был отпущен из больницы. Сыргашев В.К. 25 января 2023 года поступил в районную больницу с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> можно заболеть при нахождении человека в помещении с пониженной температурой.       Сыргашев В.К. был выписан 8 февраля 2023 года с диагнозом – <данные изъяты>.

Суд, рассмотрев дело, установив обстоятельства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку истец не представил доказательства в подтверждение его требований о причинении морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, а также доказательства причинения истцу нравственных страданий ввиду совершения неправомерных действий (бездействия), в связи с чем отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

Делая данный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено отсутствие со стороны ответчика нарушений неимущественных прав истца либо совершения им иных действий, посягающих на нематериальные блага.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу положений части 1 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Согласно части 2 статьи 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

На основании пункта 4 названного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от            11 апреля 2005 года № 205.

В случае, если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205. В соответствии с пунктом 12 Положения выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

В отопительный сезон в специальных помещениях поддерживается температура не ниже +18 градусов по Цельсию. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета (пункт 13).

Пунктом 11 Положения предусмотрено размещение задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Пункт 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», предписывает в помещении для задержанных устанавливать скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, при этом своим основанием данное мебельное оборудование должно быть соединено с полом, а боковые поверхности обшиты досками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что в спорный период содержания Сыргашева В.К. в СПЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району заявлений об ухудшении состояния здоровья от него не поступало. При этом, как указано выше, согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 9 января 2023 года № 131 в 22 час. 15 мин. 9 января 2023 года поступил вызов от дежурного для Сыргашева В.К. с жалобами на боли <данные изъяты>, установлен диагноз – <данные изъяты>.

На лечении в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Сыргашев В.К. находился в отделении неотложной наркологической помощи с 11 января 2023 года по 24 января 2023 года, был доставлен на лечение с направлением из Таштыпской районной больницы сотрудниками полиции с диагнозом <данные изъяты>, диагноз при выписке <данные изъяты>

В ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» Сыргашев В.К. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 25 января 2023 года по 8 февраля 2023 года с диагнозом <данные изъяты>.

Из чего следует, что с жалобами на простуду правого легкого         Сыргашев В.К. обратился за медицинской помощью только 25 января 2023 года, то есть спустя более двух недель после отбытия пребывания в СПЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району, что не свидетельствует о нарушении его прав со стороны сотрудников Отд МВД России по Таштыпскому району.

Как верно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, температура в помещениях СПЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району в спорный период нахождения Сыргашева В.К. с 7 января 2023 года по 9 января 2023 года соответствовала предъявленным законодательствам требованиям и составляла 20-21 градусов, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между имеющимися у Сыргашева В.К. заболеванием и условиями его содержания в помещениях данного учреждения.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлены надлежащие доказательства в опровержение доводов истца, которые подтверждают отсутствие нарушений при нахождении истцом на период его задержания в СПЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району период с                7 января 2023 года по 9 января 2023 года, его прав на питание, прием пищи, отопление в камере, составление протокола об административном задержании, уведомление его близких родственников о его задержании и госпитализации, которые истец расценивает как нарушение его прав.

Указание автора жалобы на незаконность содержания истца с 8 января 2023 года в СПЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району и на недостоверные сведения в протоколе об административном задержании аналогично доводам заявителя, изложенным им в заявленных требованиях и было обоснованно отклонено судом первой инстанции, по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, и дополнительной аргументации не требует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ему дали подписать протокол об административном задержании от 7 января 2023 года № 4 и другие документы в тот момент, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению, поскольку они объективными данными не подтверждены.

Кроме того, из материалов дела видно, что данные протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.4 КоАП РФ. Из протоколов видно, что каких-либо замечаний при досмотре от           Сыргашева В.К. не поступило, о чем свидетельствуют его подписи.

Иные доводы апелляционной жалобы Сыргашева В.К. повторяют правовую позицию стороны истца в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку каких-либо новых обстоятельств, позволяющих отменить или изменить решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Таштыпского районного суда Республики Хакасии                                  от 17 мая 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сыргашева Валерия Константиновича – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	Паксимади Л.М.
Судьи	Норсеева И.Н. Вениченко О.В.

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2024 года.