Решение по делу № 33-1858/2017 от 27.07.2017

Судья Хрипунова И.Ю. Дело № 33-1858

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе УМВД России по Ивановской области на определение Советского районного суда г. Иваново от 28 июня 2017 года по заявлению Проникова Виктора Андреевича о замене стороны в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л а:

Проников В.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивировав его тем, что 12 апреля 2017 года Советским районным судом г. Иваново было вынесено определение, которым в его пользу с Управления ФСКН России по Ивановской области взысканы судебные расходы в сумме 15000 рублей. Исполнительный лист о взыскании денежных средств, направленный в Управление Федерального Казначейства по Ивановской области, был возвращен заявителю без исполнения с предложением обратиться в суд с заявлением о замене должника правопреемником, которым является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Заявитель просил суд произвести замену должника с Управления ФСКН России по Ивановской области на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, как правопреемника, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 28 июня 2017 года заявление Проникова В.А. удовлетворено.

С определением не согласно УМВД России по Ивановской области, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1 ст.44 ГПК РФ).

Правопреемство в силу ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов.

По смыслу приведенных норм правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Из дела следует, что определением Советского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2017 года с Управления ФСКН России по Ивановской области в пользу Проникова В.А. взысканы судебные расходы в сумме 15000 руб.

Исполнительный лист, выданный на основании определения суда, возвращен заявителю Управлением Федерального казначейства по Ивановской области вследствие невозможности исполнения определения суда в связи закрытием лицевого счета УФСКН России по Ивановской области. Заявителю было разъяснено его право на обращение в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о замене должника правопреемником в порядке ст.44 ГПК Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная Служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с передачей ее функций и полномочий Министерству внутренних дел Российской Федерации (пункт 3 Указа).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 года № 1025-р определены мероприятия по упразднению УФСКН России, в частности, создание ликвидационных комиссий территориальных органов УФСКН России, утверждение их председателей и составов в целом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, установленный распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2016 года № 1025-р, продлен до 1 июля 2017 года. Пунктом 2 Распоряжения федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий, определено Министерство внутренних дел Российской Федерации. На МВД России возложена обязанность обеспечить предоставление до 1 июля 2017 года в Казначейство России ликвидационных балансов на дату завершения проведения ликвидационных мероприятий по упразднению УФСКН и уведомлений о снятии с учета в налоговых органах.

Таким образом, с 29.12.2016 года ликвидацией УФСКН РФ по Ивановской области занимается УМВД РФ по Ивановской области.

Удовлетворяя заявление Проникова В.А. о замене стороны в исполнительном производстве с УФСКН России по Ивановской области на УМВД России по Ивановской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что полномочия упраздненного УФСКН России по Ивановской области переданы УМВД России по Ивановской области, в том числе и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Утверждения подателя жалобы о том, что права и обязанности упраздняемой службы переходят к правопреемнику после завершения процедуры ликвидации и УФСКН России по Ивановской области в настоящее время обладает процессуальной правоспособностью несостоятельны, поскольку положений о том, что на МВД Российской Федерации, как правопреемника ФСКН, переходят все права и обязанности упраздняемой службы, в том числе по исполнению судебных решений, только после завершения организационно-штатных мероприятий по упразднению ФСКН, либо исключения сведений о ней из ЕГРЮЛ, в Указе Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156, в изданных в его исполнение Распоряжениях Правительства Российской Федерации №№ 1026-р, 2896-р не содержится.

Согласно представленным в дело сведениям исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием лицевого счета должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Иваново от 28 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи