Решение по делу № 2-1063/2023 (2-6212/2022;) от 27.12.2022

Дело № 2-1063/2023 (УИД 42RS0007-01-2022-003932-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., с участием прокурора Шестера Л.А., представителей истца/ответчика Салтыковой С.С., Иванова В.А., представителя ответчиков/истцов Яковлевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» к Киселевой Инне Александровне, Турлаку Михаилу Алексеевичу о выселении;

по встречному иску Киселевой Инны Александровны, Турлака Михаила Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный университет» об обязании заключить договор найма,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет» обратилось в суд с иском к Киселевой Инне Александровне, о выселении.

Требования мотивированы тем, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет» являлось работодателем ответчика Киселевой Инны Александровны, что подтверждается архивной справкой КемГУ от **.**.**** ###.

Приказом КемГУ от **.**.**** ###-К Киселева И.А. уволена из университета по инициативе работника (по собственному желанию).

Киселева И.А. являлась нанимателем специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: г..., с **.**.****.

Несмотря на отсутствие законных оснований для проживания, ответчик продолжает пользоваться служебным жилым помещением.

Истцом на основании уведомления от **.**.**** ###.03. от **.**.**** ###.03 предложено ответчику в течение одного месяца добровольно выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанное уведомление получено Киселевой И.А., что подтверждается ее подписью в графе о получении.

Поскольку срок, на который предоставлено жилое помещение, истек, основания для дальнейшего проживания в комнате отсутствуют, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 92-94. 103. 105 ЖК РФ.

Спорное жилое помещение зарегистрировано как государственная собственность, передана и находится в оперативном управлении истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной **.**.**** (государственная регистрация права произведена **.**.**** ###).

Просит выселить Киселеву Инну Александровну из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения; обязать Киселеву Инну Александровну освободить комнату ###, расположенную по адресу: ... от принадлежащих ей вещей; взыскать с Киселевой Инны Александровны в пользу Федерального государственной бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что в спорном помещении помимо Киселевой И.А. проживает ее сын Турлак Михаил Алексеевич.

Просил также выселить Турлака М.А. их жилого помещения по адресу ..., обязать его освободить комнату от принадлежащих ему вещей, взыскать с Киселёвой И.А., Турлака М.А. солидарно в пользу Федерального государственной бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Турлак Михаил Алексеевич.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Кемеровской и Тоской областях, Министерство науки и высшего образования РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Киселева И.А., Турлак М.А. предъявили к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный университет» встречный иск об обязании заключить договор найма, обоснованный тем, что вселены они были в спорное жилое помещение на законных основаниях: Киселева И.А. как работник университета, а Турлак М.А. в безусловном порядке как несовершеннолетний ребенок нанимателя. Они постоянно проживают в этом жилом помещении, несут бремя его содержания, поэтому даже после изменения формы собственности на жилое помещение за ними должны сохраняться права по пользованию жилым помещением на условиях договора найма.

Просят обязать ФГБО УВО «Кемеровский Государственный университет» заключить с Киселевой Инной Александровной договор найма без установления срока его действия на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., включить в него в качестве члена семьи Турлак Михаила Алексеевича.

В судебном заседании представители истца/ответчика Салтыкова С.С., Иванов В.А., действующие по доверенностям, поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчиков/истцов – адвокат Яковлева И.Г., действующая по ордерам, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска университета, встречный иск удовлетворить. Кроме того, ссылалась на пропуск университетом срока исковой давности.

Ответчики/истцы Киселева И.А., Турлак М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о слушании дела. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще о слушании дела.

Прокурор Шестера Л.А. в заключении полагала, что исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований занимать спорное жилое помещение у ответчиков нет. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

С учетом мнения представителей сторон, прокурора суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет» являлось работодателем ответчика Киселевой Инны Александровны, что подтверждается архивной справкой КемГУ от **.**.**** ###.

Приказом КемГУ от **.**.**** ###-К Киселева И.А. уволена из университета по инициативе работника (по собственному желанию).

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Киселевой И.А., приказом об увольнении.

Киселева И.А. являлась нанимателем специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с **.**.****, на основании договора найма свободной жилой площади в студенческих общежитиях, который неоднократно продлялся, всего до **.**.**** (л.д. 38). Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын Турлак Михаил.

Спорное жилое помещение зарегистрировано как государственная собственность, передана и находится в оперативном управлении истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной **.**.**** (государственная регистрация права произведена **.**.**** ###).

На основании распоряжения Минобрнауки России от **.**.**** ###-р общежитие по адресу ... включено в специализированный жилищный фонд.

После увольнения из университета Киселева И.А. вместе с сыном продолжили проживать в спорном жилом помещении. В соответствии с адресной справкой, поквартирной карточкой Киселева И.А. зарегистрирована по адресу г. .... Турлак М.А. зарегистрирован по адрес ... но проживает в спорном жилом помещении, что следует из письменных объяснений истцов/ответчиков, их заявлений, адресованных суду, в которых местом жительства ответчики/истцы указывают ....

По данным БТИ г. Кемерово, Управления Росреестра по Кемеровской области правами на жилые помещения Киселева И.А. и Турлак М.А. не обладают. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 37) Киселева И.А. являлась собственником 2/3 долей в праве на квартиру по адресу ... **.**.**** до **.**.****. По адресу ... Турлак М.А. был зарегистрирован до **.**.****.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2012 году Киселева И.А. отказалась от прав на специализированное жилое помещение, поскольку приобрела права на иное жилое помещение по адресу ..., которым владела 7 лет. Турлак М.А. был зарегистрирован в приобретенном жилом помещении, то есть местом жительства своего несовершеннолетнего сына ответчик выбрала не спорное жилое помещение, а другую квартиру. Киселева И.А. по своему усмотрению распорядилась правами на квартиру по адресу ..., когда в 2019 году продала долю в праве на эту квартиру.

При этом, как следует из объяснений представителя ответчиков в судебном заседании, Киселева И.А. и Турлак М.А. в предусмотренном законом порядке малоимущими не признаны и на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации Кемеровской области не состоят.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что законные основания для проживания в спорном жилом помещении у Киселевой И.А. и Турлака М.А. отсутствуют, поскольку жилое помещение было предоставлено истцом только на период работы ответчика Киселёвой И.А. в университете, а право ее сына на проживание в жилом помещении производно от права самой Киселевой И.А., так как на момент вселения в спорную комнату Михаил являлся несовершеннолетним.

Учитывая, что трудовые отношения между Киселевой И.А. и истцом прекращены, к исключительной категории граждан, которые в силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений ответчики не относятся, нуждающимися в жилом помещении не признаны, малоимущими не являются, то они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение от принадлежащих им вещей.

Доводы ответчиков о том, что квартира по адресу ... является их единственным местом жительства, что Киселева И.А. много лет работала в университете, а Турлак М.А. является студентом, не могут быть приняты во внимание при изложенных выше обстоятельствах.

Также суд отклоняет доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Киселелвой И.А., с момента последнего продления действия договора, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку решение состоялось в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет», то согласно ст. 98 ГПК РФ в его пользу суд взыскивает с ответчиков/истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого ответчика/истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» к Киселевой Инне Александровне, Турлаку Михаилу Алексеевичу о выселении удовлетворить.

Выселить Киселеву Инну Александровну, Турлака Михаила Алексеевича из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу ... без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Киселеву Инну Александровну, Турлака Михаила Алексеевича освободить специализированное жилое помещение, расположенное по адресу ... от принадлежащих им вещей.

Взыскать с Киселевой Инны Александровны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Турлака Михаила Алексеевича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

Копия верна судья Т.А. Шурхай