Решение по делу № 2-1757/2021 от 24.08.2021

гражданское дело № 2-1757/2021

УИД 66RS0012-01-2021-002233-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 23 сентября 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2021 по иску Андрияновой Надежды Евгеньевны к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

установил:

Андриянова Н.Е. обратилась с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, а именно: о признании недействительным пункта 17 кредитного договора № от 22.07.2020 о договорной подсудности, как ущемляющего права потребителя; о признании противоречащим действующему законодательству подпункта 3 пункта 21 дополнительных условий I кредитного договора № от 22.07.2020, о возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательствах подпункт 3 пункта 21 дополнительных условий I кредитного договора № от 22.07.2020 в целях исключения ущемления финансовых прав истца и предоставления возможности исполнить условия кредитного договора по применению пониженной процентной ставки в размере 10,4% годовых, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, возмещении судебных расходов в размере 4 300 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 22.07.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 817 191 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой с 1 по 12 месяц в размере 6,9% годовых, с 13 месяца в размере 12,4% годовых. При этом, согласно пункту 4 договора процентная ставка с 13 месяца устанавливается в пониженном размере – 10,4% годовых при выполнении заемщиком дополнительного условия I (пункт 21 договора): подпункт 1 – в течение 6 месяцев с даты зачисления кредитором кредита на текущий счет заемщика/специальный карточный счет заемщика, открытый у кредитора, работодатель заемщика (по заявлению заемщика) осуществляет зачисление заработной платы на текущий счет/специальный карточный счет заемщика, открытый у кредитора не менее 1 зачисления в размере не менее 5 000 руб. за указанный период; подпункт 2 – начиная с месяца, следующим за месяцем первого зачисления заработной платы, согласно пункту 1 дополнительного условия I, на текущий счет/специальный карточный счет заемщика, открытый у кредитора, работодатель заемщика (по заявлению заемщика) осуществляет регулярные зачисления заработной платы на текущий счет/специальный карточный счет заемщика, открытый у кредитора не менее 3 зачислений в течение каждых последующих 6 месяцев в сумме не менее 5 000 руб. в месяц; подпункт 3 – начиная с 13 месяца с даты зачисления кредитором кредита до окончания срока действия кредита работодатель заемщика (по заявлению заемщика) осуществляет ежемесячные зачисления заработной платы на ткущий счет/специальный карточный счет заемщика, открытый у кредитора, в размере не менее 5 000 руб. Зачисление заработной платы считается поступление денежных средств со счета юридического лица организации – работодателя заемщика с назначением платежа «перечисление заработной платы. НДС не облагается». Сумма всех зачислений заработной платы в месяц должна составлять не менее 5 000 руб.

Истцом для применения пониженной процентной ставки – 10,4% годовых выполнены требования подпунктов 1, 2 дополнительного условия I пункта 21 кредитного договора. Выполнение истцом подпункта 3 дополнительного условия I пункта 21 не представляется возможным и не может быть выполнено, поскольку данное условие договора нарушает положения Трудового кодекса Российской Федерации. Так, истец работает в должности преподавателя, продолжительность отпуска истца составляет 56 дней. В силу положений пункта 9 статьи 136 Трудового кодекса российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. При этом отпускные начисляются на весь период в полном размере. Таким образом, после получения расчета за отпуск, на зарплатный счет истца следующее поступление заработной платы будет произведено только после окончания отпуска (56 дней), в связи с чем подпункт 3 дополнительного условия I пункта 21 является неисполнимым. Ссылаясь на то, что приведенное условие является ничтожным, поскольку противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, невыполнимым, в связи с чем ущемляет финансовые права заемщика, Андриянова Н.Е. обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, просила признать недействительным условие о договорной подсудности, поскольку данное условие нарушает права истца как потребителя услуг.

В судебном заседании истец Андриянова Н.Е. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно указав, что действительно подписала кредитный договор на предложенных условиях, но представителю банка указала на невозможность исполнения спорного условия, что неоднократно пыталась согласовать с банком изменение данного условия, но ответчик отвечал отказом на все предложения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что между сторонами заключен кредитный договор по согласованной процентной ставке 12,4% годовых, при выполнении заемщиком дополнительных условий, процентная ставка будет составлять 10,4% годовых, истцом данные дополнительные условия исполняются, в связи с чем процентная ставка составляет 10,4% годовых. Указано, что с истцом условия кредитного договора согласованы, договор истцом подписан без оговорок, при этом нарушений трудового законодательства допущено не было. Также указано, что согласованная сторонами договорная подсудность не нарушает права истца как потребителя, поскольку согласована подсудность только по искам кредитора к заемщику. Кроме того, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 817 191 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой с 1 по 12 месяц в размере 6,9% годовых, с 13 месяца в размере 12,4% годовых (базовая процентная ставка).

Согласно пункту 4 договора процентная ставка с 13 месяца устанавливается в пониженном размере – 10,4% годовых при выполнении заемщиком дополнительного условия I (пункт 21 договора): подпункт 1 – в течение 6 месяцев с даты зачисления кредитором кредита на текущий счет заемщика/специальный карточный счет заемщика, открытый у кредитора, работодатель заемщика (по заявлению заемщика) осуществляет зачисление заработной платы на текущий счет/специальный карточный счет заемщика, открытый у кредитора не менее 1 зачисления в размере не менее 5 000 руб. за указанный период; подпункт 2 – начиная с месяца, следующим за месяцем первого зачисления заработной платы, согласно пункту 1 дополнительного условия I, на текущий счет/специальный карточный счет заемщика, открытый у кредитора, работодатель заемщика (по заявлению заемщика) осуществляет регулярные зачисления заработной платы на текущий счет/специальный карточный счет заемщика, открытый у кредитора не менее 3 зачислений в течение каждых последующих 6 месяцев в сумме не менее 5 000 руб. в месяц; подпункт 3 – начиная с 13 месяца с даты зачисления кредитором кредита до окончания срока действия кредита работодатель заемщика (по заявлению заемщика) осуществляет ежемесячные зачисления заработной платы на ткущий счет/специальный карточный счет заемщика, открытый у кредитора, в размере не менее 5 000 руб. Зачисление заработной платы считается поступление денежных средств со счета юридического лица организации – работодателя заемщика с назначением платежа «перечисление заработной платы. НДС не облагается». Сумма всех зачислений заработной платы в месяц должна составлять не менее 5 000 руб.

В пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано условие о подсудности: иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

Как следует из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, Андриянова Н.Е. просила предоставить кредит по Тарифному плану и Условиям «Нужные вещи», сумма кредита – 817 191 руб., срок кредитования – 60 месяцев, при этом выразила согласие на условие снижения процентной ставки в случае перехода на индивидуальный зарплатный проект, указала на ознакомление, согласие и выполнение выбранных Условий и Тарифов.

Из текста кредитного договора следует, что Андриянова Н.Е. ознакомилась с условиями кредитного договора, ей была предоставлена информация о размере базовой процентной ставки по кредиту, а также льготной процентной ставке при соблюдении дополнительных условий. С условиями договора истец согласилась при его подписании.

Таким образом, при заключении кредитного договора банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как базовой процентной ставки, так и пониженной процентной ставки при соблюдении дополнительных условий. Истцом же, исходя из содержания условий договора, не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В этой связи оснований для признания недействительным условия договора о пониженной процентной ставке при соблюдении дополнительных условий у суда не имеется, данное условие договора не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом при анализе условий заключенного договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, в том числе норм трудового законодательства о ежегодном отпуске, учитывая, что истец выразила согласие со всеми условиями кредитного договора, подписав кредитный договор. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

В силу вышеприведенных норм суд также не находит оснований для признания недействительным условия о договорной подсудности, поскольку данное условие прав истца как потребителя не нарушает, учитывая, что данное условие содержит указание на рассмотрение дел в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга только по искам кредитора к заемщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Андрияновой Надежды Евгеньевны к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                            З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 г.