Решение по делу № 2-1022/2023 (2-6303/2022;) от 07.12.2022

... (2-6303/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                                                              <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО «Нэйва» ФИО3 сослалась на то, что *** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО4 по договору займа № ... от ***, по условиям которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до *** и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, в размере 189,8 % годовых. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа ... от ***, которая на ***. составляет 69678,24 руб. (18333 руб. – основной долг, 48727,09 руб. – проценты, 1762,15 руб. - неустойка), а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 189,8% годовых с *** включительно по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290,35 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. под 189,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа до ***.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

*** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, в том числе права по договору займа, заключенного с ответчиком ФИО4

Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № ... от ***, которая на *** составляет 51 383,88 руб. 69678,24 руб. (18333 руб. – основной долг, 48727,09 руб. – проценты, 1762,15 руб. - неустойка) по ставке 189,8% годовых с *** включительно по дату полного фактического погашения основного долга, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2290,35 руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН ... задолженность по договору займа № ... от ***, которая на *** составляет 69678,24 руб. (18333 руб. – основной долг, 48727,09 руб. – проценты, 1762,15 руб. - неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,35 руб., всего 71968,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН ...) проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 189,8% годовых с *** включительно по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        В окончательной форме решение суда принято ***

Судья:                                                                                                       Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-33