Решение по делу № 2-2109/2019 от 07.06.2019

УИД: 54RS0002-01-2019-002293-57

Дело № 2-2109/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при секретаре                            Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова А. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

Горелов А. А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором изначально просил обязать ответчика выдать документы по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ****, а именно: заключение независимой оценки (экспертизы), калькуляцию страховщика, акт осмотра транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак **; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что **** по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак В 586 154, под управлением Пантюхина Р. Н., и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак **, под управлением Горелова А. Г. Виновным в ДТП признан Пантюхин Р. Н., который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак **,, были причинены механические повреждения, а Горелову А. Г. как собственнику автомобиля – материальный ущерб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт, впоследствии автомобиль был отремонтирован. Также истец понёс материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Истец неоднократно обращался с заявлением к ответчику о выплате утраты товарной стоимости, но выплат не поступило. **** истец обратился к ответчику с заявлением выдать акт осмотра, на что получил отказ. **** и **** истец направил ответчику претензии о выдаче всех необходимых документов для проведения независимой оценки по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля. На данные претензии поступали отказы. Поскольку истец не обладает всеми необходимыми знаниями и навыками в области юриспруденции, он был вынужден понести расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание **** истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который отказался от требования обязать ответчика выдать документы по факту ДТП от ****, а именно: заключение независимой оценки (экспертизы), калькуляцию страховщика, акт осмотра транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак С 742 УТ 15. Просил лишь взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гейер А. А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указал, что законодательством предусмотрена выдача потерпевшему только акта о страховом случае, который при направлении транспортного средства на ремонт, не составляется, право требовать от страховщика выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему не предоставлено. Поскольку такой обязанности не предусмотрено ни законом, ни договором, то ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности выдать данные документы. Требования в части взыскания судебных расходов являются производными от указанных и также не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Горелову А. Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак С 742 УТ 154.

14.10.2018г. произошло ДТП, в результате которого указанное транспортное средство было повреждено.

**** истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, признал данное ДТП страховым случаем, о чем составил акт, выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «НОТОЙ» от ****.

**** и **** истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства.

**** и **** ответчик направил истцу ответы, согласно которым полный размер утраты товарной стоимости автомобиля может быть определен только после осуществления ремонта транспортного средства на СТОА, выявления всех возможных скрытых повреждений, относящихся к страховому случаю и определения полной суммы, подлежащей оплате за восстановительный ремонт.

**** истец обратился к ответчику с заявлением об оплате ремонта литого диска и вновь о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства.

Ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства от **** в ООО «Автомир-54».

****, **** истец обращался к ответчику с заявлениями с требованием выдать копию акта осмотра транспортного средства от **** и все документы по ремонту автомобиля, ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) автомобиля.

****, **** истец изложил указанные требования в форме претензий, адресованных ответчику.

****, ****, ****, **** ответчик направил истцу ответы на указанные заявления и претензии, в которых указал, что у страховщика отсутствует обязанность по выдаче таких документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы обусловлена необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО № 263), которые утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1007, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п.п. 70, 71 указанных Правил).

Однако ранее действовавшие нормы Правил ОСАГО № 263 к отношениям, возникшим после 02.10.2014, применению не подлежат. В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО № 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО № 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО № 431-П в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, Правилами ОСАГО № 431-П предусмотрена выдача потерпевшему по его заявлению только копии акта о страховом случае, который в отношении страхового случая истца Горелова А. Г. не составлялся, поскольку возмещение вреда осуществлялось истцу в натуре.

Выдача потерпевшему (страхователю) акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта (калькуляции), вопреки доводам истца, законодательством об ОСАГО не предусмотрена.

Не установлено право требовать эти документы и в силу законодательства о защите прав потребителей. Право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечиваются страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющихся прав. Информация о повреждениях транспортного средства истцу предоставляется при осмотре и ознакомления с актом осмотра, однако Горелов А. Г. в иске не просит ознакомить его с актом, а требует выдать ему указанный документ и иные документы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что из испрашиваемых документов в отношении страхового случая истца составлялся только акт осмотра транспортного средства автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак **.

Заключение независимой оценки (экспертизы), калькуляция страховщиком не составлялись и в распоряжении ответчика отсутствуют, что подтверждается материалами выплатного дела, которые суд обязал ответчика предоставить в полном объёме.

Ответчиком в материалы дела был представлен акт осмотра транспортного средства, представитель истца получил возможность ознакомиться с ним и сделать копию, в связи с чем он отказался от исковых требований в части обязания ответчика выдать документы по факту ДТП от ****.

Однако представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В связи с тем, что обязанность страховщика по предоставлению потерпевшему заключения независимой оценки (экспертизы), калькуляции страховщика, акта осмотра транспортного средства законодательством не предусмотрена, права истца ответчиком нарушены не были.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****