Решение по делу № 2-311/2023 (2-3774/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-311/2023 (2-3774/2022)

УИД: 26RS0023-01-2022-007580-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суворовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, истец) обратилось с исковым заявлением к Суворовой Н.В. (далее – заемщик, клиент, должник, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/1523/00000/401067(5041563041) от 26.08.2013 в размере 95789 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3073 руб. 68 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк, кредитор) и Суворова Н.В. заключили кредитный договор № 13/1523/00000/401067(5041563041) от 26.08.2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59945 руб. 15 коп. под 37,00%/37,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2015, на 16.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2698 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2015, на 16.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1244 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб. По состоянию на 16.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 95789 руб. 30 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 59945 руб. 15 коп., просроченные проценты – 26761 руб. 93 коп., иные комиссии – 9082 руб. 22 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с тем, что до момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3073 руб. 68 коп. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель истца по доверенности Пилюшкина О.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Суворова Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представила, в связи с чем ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» и Суворова Н.В. заключили кредитный договор № 13/1523/00000/401067(5041563041) от 26.08.2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59945 руб. 15 коп. под 37,00%/37,00% годовых по безналичным/наличным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления клиента о заключении договора кредитования (далее – Заявление). В Заявлении Суворова Н.В. предложила (сделала оферту) ОАО КБ «Восточный» заключить с нею смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – кредитный договор), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления.

В Заявлении изложены индивидуальные условия кредитования.

Подписывая настоящее Заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в Заявлении, договор заключается с момента акцепта банком Заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с Суворовой Н.В. кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами.

Ответчик Суворова Н.В. надлежащими доказательствами факт заключения с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорила, никаких возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2015, на 16.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2698 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2015, на 16.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1244 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб.

По состоянию на 16.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № 13/1523/00000/401067(5041563041) от 26.08.2013 составляет 95789 руб. 30 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 59945 руб. 15 коп., просроченные проценты – 26761 руб. 93 коп., иные комиссии – 9082 руб. 22 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, ответчиком документально не оспорена, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 95789 руб. 30 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3073 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень судебных издержек и указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии доверенности № 3610/ФЦ от 06.09.2021 на имя представителя Пилюшкиной О.Н. в сумме 88 руб.

Поскольку из текста указанной доверенности следует, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, то данные расходы не могут быть признаны необходимыми для защиты конкретного нарушенного права в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, во взыскании с Суворовой Н.В. в пользу истца расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 88 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) к Суворовой Н.В. (паспорт ..............) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суворовой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 13/1523/00000/401067(5041563041) от 26.08.2013 в размере 95789 руб. 30 коп.

Взыскать с Суворовой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3073 руб. 68 коп.

Во взыскании с Суворовой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 88 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2023.

Судья Т.В. Чернышова