Решение по делу № 2-696/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-696/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>     город Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Яковлева Владимира Викторовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

    Яковлев Владимир Викторович, <дата> года рождения, начиная с <дата>, работал в различных организациях в должностях лесоруба, навальщика-свальщика, чокеровщика, тракториста на трелёвке и вывозке леса, лесника.

<дата> Яковлев В.В. обратился в Клиентскую службу (на правах группы) в <адрес> государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ..... от <дата> Яковлеву В.В. отказали в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом не были приняты к зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Яковлева В.В. с <дата> по <дата> в должности лесоруба в Чухломском филиале «Металлист» и с <дата> по <дата> в должности лесника в Чухломском Мехлесхозе.

    В результате подсчётов Пенсионный фонд установил, что стаж работы Яковлева В.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на дату обращения с заявлением – <дата> – составляет 1 год 11 месяцев 20 дней.

Не согласившись с указанным выше решением, Яковлев В.В. обратился с иском в суд.

Он просил: признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от <дата> ..... неправомерным; включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, ряд невключённых ответчиком периодов его работы:

в 1985 году (15 дней в августе, 1 месяц в сентябре, 1 месяц в октябре, 1 месяц в ноябре, 13 дней в декабре);

в 1986 году (1 месяц в марте, 1 месяц в июне, 1 месяц в июле, 1 месяц в августе, 12 дней в сентябре);

в 1987 году (2 дня в ноябре, 22 дня в декабре);

в 1988 году (11 дней в октябре, 1 месяц в ноябре, 20 дней в декабре);

в 1989 году (1 месяц в январе, 1 месяц в феврале, 1 месяц в марте, 1 месяц в апреле, 19 дней в мае, 1 месяц в июне, 1 месяц в июле, 1 месяц в августе, 1 месяц в сентябре, 1 месяц в октябре, 1 месяц в ноябре, 1 месяц в декабре);

в 1990 году (1 месяц в январе, 1 месяц в феврале, 19 дней в марте, 1 месяц в апреле, 15 дней в мае, 1 месяц в июне, 1 месяц в июле, 1 месяц в августе, 1 месяц в сентябре, 1 месяц в октябре, 18 дней в ноябре, 1 месяц в декабре);

в 1991 году (1 месяц в январе, 1 месяц в феврале, 19 дней в марте, 1 месяц в апреле, 18 дней в мае, 2 дня в июне);

в 1992 году (12 дней в январе, 17 дней в июне, 1 месяц в июле, 2 дня в августе, 1 месяц в сентябре, 1 месяц в октябре, 1 месяц в ноябре, 1 месяц в декабре);

в 1993 году (19 дней в январе, 1 месяц в феврале, 19 дней в марте, 21 день в апреле, 20 дней в мае, 1 месяц в июне, 20 дней в июле, 1 месяц в августе);

в 1999 году (18 дней в январе, 1 месяц в феврале, 1 месяц в марте, 1 месяц в апреле), а также возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основанию п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование указал, что в период работы в Чухломском филиале «Металлист» выполняемая им работа, трудовые обязанности и занятость оставались неизменными весь период, и фактически выполняемая работа соответствовала должности лесоруба, была непосредственно на лесозаготовках, что подтверждается записями в трудовой книжке и лицевых счетах организации.

В период с <дата> по <дата> он работал в Чухломском Мехлесхозе навальщиком-свальщиком, чокеровщиком и трактористом на трелевке и вывозке леса, что также подтверждается записями в трудовой книжке с указанием номеров приказов, основания внесения записи и сохранившимися лицевыми счетами данного Мехлесхоза за указанный период.

Отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости считает незаконным, необоснованным и формальным, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

Кроме того, по его мнению, следует принять во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, исходя из которой ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств, по делу было проведено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец Яковлев В.В. не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом.

До назначения судебного заседания истец Яковлев В.В. направил в суд ходатайство в соответствии со ст.33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение Чухломского районного суда Костромской области по месту нахождения большинства доказательств. Данное ходатайство просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика от ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в суд не явился. Начальник Управления Дубровина Н.П. также заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Чухломского районного суда Костромской области по месту нахождения большинства доказательств. Названное ходатайство просила рассмотреть без участия представителя Учреждения.

Исходя из ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, настоящее дело согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Чухломского районного суда Костромской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

определил:

    Гражданское дело по иску Яковлева Владимира Викторовича к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости передать на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств в Чухломский районный суд Костромской области (157130, город Чухлома, улица Ленина, дом 1 «а»).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н.Лыткина