Решение по делу № 33-127/2015 (33-2570/2014;) от 22.12.2014

Судья Черяпкин Н.С.                         Дело № 33-127/2015

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                 Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

    Тамарова Ю.П.

при секретаре    Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе администрации Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия на определение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 29 июня 2013 г. решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2013 г. удовлетворено заявление прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия в части отсутствия организации сбора и вывоза отходов потребления в сельском поселении, а также в части принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу мер по ликвидации несанкционированной свалки.

10 ноября 2014 г. администрация Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда до 1 мая 2015 г.

Определением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2014 г. в удовлетворении заявления администрации Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Администрация Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия обжаловала в Верховный Суд Республики Мордовия указанное определение суда, ссылаясь в частной жалобе на недостаточность у сельского поселения финансовых средств для исполнения решения суда в установленный срок и на отсутствие специализированного полигона по утилизации твёрдых бытовых отходов. Просит отсрочку исполнения решения суда, указывая на длительность согласительных процедур по организации полигона.

В возражениях на частную жалобу прокурор Атюрьевского района Республики Мордовия Мёдов С.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2013 г. на администрацию Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, ликвидировать несанкционированную свалку.

На основании этого решения судом выдан исполнительный лист, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2013 г. в отношении администрации сельского поселения возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, носящие исключительный характер и свидетельствующие о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки.

Отсутствие финансирования по настоящему делу не может быть признано исключительным обстоятельством, служащим основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Обязательность судебного постановления должна учитываться при финансировании мероприятий по организации сбора и вывоза отходов потребления в сельском поселении.

Отсутствие специализированного полигона по утилизации твёрдых бытовых отходов к числу таких обстоятельств также не относится. В целом, решение вопросов организации сбора и вывоза мусора законодательно возложены на органы местного самоуправления и не является обязанностью, вытекающей из судебного решения.

Кроме этого, при разрешении поставленного перед судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда необходимо исходить из того, что защита нарушенных прав взыскателя должна быть действенной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы частной жалобы о наличии объективных причин, по которым должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения, как то: геологические и гидрологические изыскания, длительность процедур по согласованию организации полигона для утилизации отходов, отклоняются, т.к. ничем не подтверждены. При этом судом обоснованно указано, что с момента вступления в законную силу решения суда, об отсрочке исполнения которого просил заявитель, прошло более одного года.

С учётом того, что должником является администрация сельского поселения, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов, определение суда является законным, обоснованным, отвечает требованиям указанной Конвенции, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                        Г.К. Екония

Судьи                                        А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров