Решение по делу № 2а-2666/2020 от 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г.Чехов, Московская обл.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

адвоката                     Данкаева А.К.,

при секретаре                 Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2666/2020 по административному иску Алиева А. Х. к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Окниной М.Д., Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным решения судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.Х. обратился в суд к ответчикам с административными исковыми требованиями: восстановить пропущенный на 1 (один) день по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя; признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Окниной М.Л. незаконным; обязать административного ответчика - Чеховский РОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на оснований исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по делу №.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик-представитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, Патрикова И.Г., в судебном заседании требования Алиева А.Х. не признала.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Окнина М.Л., представитель УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо Пашкова Н.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел требования Алиева А.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу серия ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пашковой Н.В. к Алиеву А.Х. об изменении порядка общения с ребенком взыскании алиментов, по встречному иску Алиева А.Х. к Пашковой Н.В. об устранении препятствий в общении с ребенком, определения порядка общения с ребенком.

В соответствии с указанным листом предметом исполнения является определение следующего порядка общения Алиева А. Х. с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

первый и третьи выходные каждого месяца с 12:00 ч. субботы до 18:00 ч. Воскресенья без присутствия матери ребенка по месту жительства отца;

в будние дни по месту жительства ФИО1 с учетом её занятости в учебных, дошкольных учреждениях, кружках и секциях с обязательным соблюдением режима и распорядка дня несовершеннолетней, по предварительной договоренности сторон не чаще 5-ти дней в неделю по 2 часа;

в период болезни ребенка, отец имеет право посещать ребенка по месту его амбулаторного лечения в установленные для общения дни. При стационарном лечении - с учетом рекомендаций лечащего врача и согласно установленному медицинским учреждением графиком посещений;

проводить отпуск отца с несовершеннолетней дочерью не менее 2-х недель в год по договоренности сторон.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был сдан в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Окнина М. Л. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основания, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Не согласившись с указанным постановлением, Алиев А.Х. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявленными требованиями и ходатайством о восстановлении срока по тем основаниям, что истцу стало известно о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ. Фактически процессуальный срок для подачи административного искового заявления был пропущен заявителем на 1 (один) день в связи с тем, что он не мог выйти из дома для оформления нотариальной доверенности на представителя из-за болезни, подозрения на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 и нахождения в этой связи в режиме самоизоляции дома.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

К таким документам в силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1); судебные акты (пункт 6).

В соответствии с действующим законодательством вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 109.3 вышеприведенного Закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 109.3 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбудить исполнительное производство для исполнения вступившего в законную силу судебного акта в принудительном порядке.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности принятых постановлений возложено на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае доказательств правомерности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Судом установлено, что пристав нарушил права административного истца на исполнение решения суда, не возбудил исполнительное производство, в ходе которого обязан был выяснить обстоятельства, связанные с его исполнением.

В силу п. 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве" ст. ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Алиева А. Х. - удовлетворить.

Восстановить пропущенный на 1 (один) день по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Окниной М.Л. незаконным.

Обязать административного ответчика - Чеховский РОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на оснований исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по делу №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: