Решение по делу № 2-5342/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-5342/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием представителя истца Ульяновой И.В., представителя ответчика Хватова А.В., представителей третьих лиц ООО «Лада Дом» Афанасьевой Е.А., ООО «СтройБытМонтаж» Полубелова И.А.

11 октября 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семаковой Л.Я. к Домашневой Е.Н. о возмещении ущерба от затопления,

У С Т А Н О В И Л :

Семакова Л.Я. обратилась в суд с иском к Домашневой Е.Н. о возмещении ущерба от затопления, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате течи стояка ХВС в квартире №... "."..г. произошло повторно затопление ее квартиры. Размер причиненного материального ущерба составляет 50 100 рублей, расходы на проведение экспертизы 4 500 рублей. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказывается. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от затопления в сумме 54 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

Истец Семакова Л.Я. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ульянова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Домашнева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Хватов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что лицом ответственным за ущерб, причиненный имуществу истца, является управляющая компания.

Представитель третьего лица ООО «Лада Дом» Афанасьева Е.А. в судебном заседании исковые требования Семаковой Л.Я. поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «СтройБытМонтаж» Полубелов И.А. в судебном заседании исковые требования Семаковой Л.Я. поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Семакова Л.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

"."..г. произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту обследования от "."..г., составленного аварийно-диспетчерской службой ООО «Волжский дом», установлена течь стояка холодной воды на сгоне (требуется сварка) сверху из квартиры №..., в результате которой затоплена квартира №...

Согласно акту о причиненном ущербе, составленного комиссией в составе: управляющего ж.ф. 7,13,14 мкр, представителя ООО «СтройБытМонтаж», "."..г. в 20:25 оператору электронных систем ЖКХ аварийно-диспетчерской службы поступила заявка о течи стояка ХВС в квартире №... МКД по <адрес>. Были проведены сварочные работы. В результате течи стояка ХВС в квартире №№... произошло затопление ниже расположенной квартиры №.... "."..г. на момент составления акта о затоплении при обследовании квартиры №... наблюдается: кухня – на потолке (окраска водными составами) наблюдаются желтые разводы по всей площади, стены – не пострадали; коридор – на потолке (окраска клеевыми составами) наблюдаются желтые пятна в районе антресолей, выполненных собственниками самостоятельно, пластиковая плитка не пострадала, стены - не пострадали.

Собственником <адрес> является ответчик Домашнева Е.Н.

Согласно экспертному заключению №... ИП Крученок Д.Э., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, пострадавшей в результате залива водой, по состоянию на "."..г. составляет 50 100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями (п. 5.8.1). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Исходя из выше названных правовых норм, следует, что управляющие организации должны обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, исключающее возможность причинения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, причина затопления квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>: течь стояка ХВС в квартире №...

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются и подтверждаются актами обследования от "."..г..

Управление указанным домом осуществляет ООО «»Лада Дом.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является управляющая организация, поскольку залив жилого помещения истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества.

С учетом установленных по делу доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Домашневой Е.Н. отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку не установлена её вина, причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и произошедшим заливом квартиры истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба от затопления предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования о возмещении судебных расходов являются производными от требований о возмещении ущерба, соответственно, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Семаковой Л.Я. в удовлетворении исковых требований к Домашневой Е.Н. о возмещении ущерба от затопления, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Судья Т.В.Добраш