Решение от 20.08.2018 по делу № 2-5188/2018 от 20.06.2018

Дело №2- 5188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой Ю.А.,

с участием истца Терещенкова А.Н. и его представителя Родмира Г.Г.,

представителя ответчика Виноградова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенкова Андрея Николаевича к Платицыной Наталье Анатольевне, КПК «Станичник» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Терещенков А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, мотивируя требования тем, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут договор купли-продажи жилого помещения – комнаты № в <адрес>, заключенный между ним и Платицыной Н.А, прекращено право собственности Платицыной Н.А. на данное жилое помещение, погашена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на данное жилое помещение и запись о регистрации ипотеки в пользу КПК «Станичник», жилое помещение возвращено в его собственность. В производстве судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платицыной Н.А. в пользу КПК «Станичник», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №г. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком.55. В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> было восстановлено его право собственности на жилое помещение, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: комнаты № в <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №№-ИП.

В судебном заседании истец Терещенков А.Н. и его представитель Родмир Г.Г., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Станичник», в лице директора Виноградова М.С., не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Платицына Н.А. и третье лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Плетнева Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску КПК «Станичник» к Платицыной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В рамках указанного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке обеспечения иска, был наложен арест на комнату №, расположенную в <адрес>.

На основании определения суда и выданного судом исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Плетневой Н.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на комнату №, расположенную в <адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск КПК «Станичник» к Платицыной Н.А. был удовлетворен частично. С Платицыной Н.А. в пользу КПК «Станичник» взыскана задолженность по договору займа в размере 599 274 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10719 руб. 52 коп. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - комнату №, расположенную в <адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Терещенков А.Н. стороной исполнительного производства №-ИП не является.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут договор купли-продажи жилого помещения – комнаты № в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Терещенковым А.Н. и Платицыной Н.А. Прекращено право собственности Платицыной Н.А. на жилое помещение - комнату № в <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись государственной регистрации права собственности на комнату № в <адрес> за Платицыной Н.А. и запись о государственной регистрации ипотеки комнаты № в <адрес> в пользу КПК «Станичник». Комната № в <адрес> возвращена в собственность Терещенкова А.Н., восстановлена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Терещенкова А.Н. на указанное жилое помещение.

На сегодняшний день у истца в связи с наличием обременения в отношении недвижимого имущества - комнаты № в <адрес> отсутствует возможность исполнить решения суда и восстановить своё право собственности на данное жилое помещение. Тем самым, данное обстоятельство ведет к нарушению конституционных прав Терещенкова А.Н.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в связи с наличием вступившего в законную силу решением суда по делу №, которым восстановлено право собственности Терещенкова А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░