Решение по делу № 33-10833/2021 от 13.04.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...    Судья: Коваль Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Малининой Н.Г. Рябко О.А.
С участием прокурора при секретаре	Амельченко Е.С. Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2021 года апелляционную жалобу Остроухова Н. Ю. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Зотовой С. В. к Остроухову Н. Ю. о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения Зотовой О.В. и ее представителя Кантемирова С.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Зотова С.Н. обратилась в суд с иском к Остроухову Н.Ю., указав, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была приобретена ею на основании договора купли-продажи от <дата>. В квартире на регистрационном учете состоит и фактически проживает Остроухов Н.Ю., которого она вселила в связи с возникновением ранее фактически брачных отношений. Около 10 лет назад фактически брачные отношения между сторонами прекращены, в настоящее время отношения конфликтные, неприязненные. Ответчик отказывается выселяться из квартиры добровольно, угрожает истцу физической расправой, при этом расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, имеется задолженность. Проживание Остроухова Н.Ю. в квартире препятствует Зотовой С.В. как собственнику распоряжаться своим жилым помещением.

Зотова С.В. просила выселить Остроухова Н.Ю. из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины – 300 руб. и почтовые расходы в сумме 435 руб. 75 коп.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Зотовой С.В. к Остроухову Н.Ю. удовлетворено.

Остроухов Н.Ю. выселен из <адрес> со снятием с регистрационного учета.

С Остроухова Н.Ю. в пользу Зотовой С.В. взысканы судебные расходы в размере 735 руб.75 коп.

В апелляционной жалобе Остроухова Н.Ю. просит сохранить за ним право пользование и не снимать с регистрационного учета в течении одного года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Лундина О.И. выразили согласие с решением суда.

В судебное заседание ответчик Остроухов Н.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, Зотова С.В. является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> <дата>.

Истец состоит в жилом помещении на регистрационном учете.

Помимо истца в квартире также зарегистрированы ее дети - Остроухов Н. Н., Остроухова М. Н., а также ответчик Остроухов Н.Ю., зарегистрированный как «отец дочери» (л.д. 14).

Судом установлено, что стороны состояла в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство, участвовали в воспитании общих детей, в связи с чем имеются основания для вывода о приобретении Остроуховым Н.Ю. права пользования жилым помещением в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ. В настоящее время брачные отношения прекращены, у истца и ответчика взаимная неприязнь и конфликт. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также показаниями свидетелей: Колотило М.Н. – председателя ТСЖ «Толстовский дом», Остроуховой М.Н. – дочери сторон, Ашмянского И.А.

    Установив, что ответчик фактически перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, суд пришел к выводу об утрате им в силу указанного права пользования жилым помещением в соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Ввиду неисполнения требования собственника об освобождении жилого помещения, суд удовлетворил иск о выселении Остроухова Н.Ю. из квартиры со снятием с регистрационного учета.

    Законность решения суда в указанной части ответчиком не оспаривается ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).     

При рассмотрении спора суд дал оценку доводам ответчика о наличии оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением в течение года

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика постоянного заработка, наличия возможности в силу этого обеспечить себя жилым помещением путем его найма.

Указанное подтверждается представленными в суд документами, из которых следует, что на дату рассмотрения спора Остроумов Н.Ю. работал заместителем директора ООО «ВЭД Сопровождение» по коммерческой работе с <дата>.

Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «ВЭДС», совокупный доход Остроухова Н.Ю. составляет 50 000 руб. ежемесячно (л.д.98).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности ответчика осуществлять за счет получаемого дохода найм жилого помещения и отсутствия совокупности условий, в силу которых за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым помещением отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в настоящее время материальное положение ответчика изменилось, он не может обеспечить себя иным жилым помещением, для сохранения трудовой деятельности ему необходима постоянная регистрация в Санкт-Петербурге, подлежат отклонению, поскольку на дату вынесения судебного акта Остроухов Н.Ю. являлся трудоустроенным, имел постоянный доход, позволяющий осуществить найм жилого помещения и исполнять обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына.

Ссылки в апелляционной жалобе на приказ от <дата> о расторжении трудового договора с Остроуховым Н.Ю. по инициативе работника подлежат отклонению ввиду отсутствия указанных обстоятельств на дату вынесения судебного акта.

Указание апеллянтом на необходимость предоставления ему времени для поисков работы и источников дохода основанием для вывода о неверном определении судом обстоятельств, в силу которых в сохранении права пользования жилым помещением было отказано, на дату вынесения судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой в течение года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: