ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2011 года город Москва
Судья Басманного районного суда города Москвы Борисова К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4112/11 по иску Калинина В. С. к ОАО «Московский завод счетно -аналитических машин им. В.Д. Калмыкова» (ОАО «АО «САМ») о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Калинин В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Московский завод счетно -аналитических машин им. В.Д. Калмыкова» (ОАО «АО «САМ») о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Истец Калинин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
От истца Калинина В.С. в суд поступило заявление об отказе от иска и о прекращении производства по данному гражданскому делу. Данное заявление приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика ОАО «Московский завод счетно -аналитических машин им. В.Д. Калмыкова» (ОАО «АО «САМ») Терехов А.В. в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом
установлено, что заявление об отказе от иска подписано истцом
Калинина В.С. отказ является добровольным и связан с
отсутствием спора, не противоречит требованиям закона и не
затрагивает права истца и третьих лиц. Истцу при этом известны
последствия сделанного им отказа от иска, предусмотренные
действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ от иска должен быть принят судом.
В соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4112/11 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░» (░░░ «░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4112/11 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░» (░░░ «░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 173,221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░