Решение по делу № 2-218/2018 от 27.02.2018

    Дело № 2-218/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское

Красноярского края 03 апреля 2018 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Константина Викторовича к Неменующему Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Егоров К.В. в лице представителя Томашовой К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Неменующему В.М. о взыскании денежных средств.

Исковые требования аргументированы тем, что 20.01.2017г. между Егоровым К.В. и Неменующем В.М. был заключен договор займа на сумму 120000 рублей на срок до 20.03.2017г., что подтверждается написанной ответчиком распиской. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Размер процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга за период с 20.03.2017г. по 23.01.2018г. в соответствии со ст. 359 ГК РФ составляет 8981,92 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Неменующего В.М. в его пользу сумму основного долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8891,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3779,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание истец Егоров К.В. не явился, извещен надлежащим образом его интересы представляет Томашова К.А., которая также в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Неменующий В.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа долга должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017г. между Егоровым К.В. и Неменующем В.М. был заключен договор займа на сумму 120000 рублей на срок до 20.03.2017г., что подтверждается написанной ответчиком распиской (л.д. 6)

Указанные денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время.

Учитывая, что свое обязательство о возврате денежных средств Неменующий В.М. не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 120000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 8981,92 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку Неминующим В.М. исполнения обязательств по возврату суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проверен судом, является арифметически верным, доказательств его недействительности суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 120000 рублей, а также проценты за просрочку ответчиком исполнения обязательств в размере 8981,92 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (квитанция, договор л.д. 7,11), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3779,62 рублей (л.д. 11А-12), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей (л.д. 10)

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, а также, что представитель истца подготавливал юридические документы, действуя в интересах истца, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3779,62 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20279,62 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обоснованные возражения по существу исковых требований ответчиком не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова Константина Викторовича к Неменующему Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Неменующего Владимира Михайловича в пользу Егорова Константина Викторовича сумму долга в размере 120000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме 8891 рубль 92 копейки, судебные расходы в сумме 20279 рублей 62 копейки, всего 149171 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                      С.В. Тыченко