Решение по делу № 33-3120/2023 от 04.04.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-4154/2022 (33-3120/2023)

УИД 11RS0010-01-2022-000021-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе Тихомирова А.Ю. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2022 года, по которому:

исковые требования Тихомирова А.Ю. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично;

взысканы с акционерного общества «Почта России» в пользу Тихомирова А.Ю. компенсация морального вреда в размере 600 рублей, штраф в размере 300 рублей, всего 900 рублей;

взыскана с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Тихомиров А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование требований, что отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ...; через администрацию учреждения 14.04.2022, 20.04.2022, 27.05.2022 им были направлены обращения в прокуратуру ИУ, однако данные обращения адресату не поступили по вине ответчика, чем ему причинен моральный вред, поскольку он не смог своевременно представить доказательства по трудовому спору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми указал, что обращения истца направлены простым отправлением через отделение связи г. Ухты

Истец и представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании участия не принимали, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тихомиров А.Ю. не согласен с решением суда и просит его изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав компенсацию в заявленной сумме 50 000 рублей, считая присужденную судом компенсацию морального вреда заниженной.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в органы прокуратуры.

Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы цензуре не подлежат и не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми были приняты обращения Тихомирова А.Ю. в закрытых конвертах, адресованные в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соответственно: 14.04.2022, 20.04.2022, 27.05.2022. Истцу выданы расписки о принятии обращений.

Вышеназванные обращения переданы ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в орган почтовой связи для отправления, что подтверждается реестрами № 220 от 14.04.2022, № 236 от 21.04.2022, № 346 от 27.05.2022 соответственно.

Опровержений этому материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Данные обращения истца в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступали, что следует от ответа прокуратуры истцу от 28.07.2022.

По факту утраты данных отправлений истцом в адрес УФРС Республики Коми направлено обращение от 31.08.2022, из ответа АО «Почта России» на которое следует, что возмещение морального вреда производится по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Из положений статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1); операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2); качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (часть 4).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила).

Как следует из содержания подпункта «а» пункта 10 указанных Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - это отправления принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

В рассматриваемом случае факт некачественного оказания услуг по пересылке почтовой корреспонденции, направленной истцом через администрацию ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих, что почтовые отправления истца сданы в органы почтовой связи, но не дошли до адресата.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1).

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (часть 4 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Согласно статье 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда; претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 указанного постановления).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь нормами Федерального закона «О почтовой связи», Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг почтовой связи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком допущено некачественное оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений от 14.04.2022, 20.04.2022, 27.05.2022, направленных истцом через администрацию ФКУ ИК-19 в орган прокуратуры, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности АО «Почта России» за не доставление почтовых отправлений адресату, ответчиком не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг почтовой связи, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Тихомирова А.Ю. компенсацию морального вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения, принцип разумности и справедливости и определил к взысканию 600 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и оснований для его изменения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе Тихомирова А.Ю., судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного удовлетворение иска Тихомирова А.Ю. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца-потребителя услуг почтовой связи влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова А.Ю. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14.04.2023.

Председательствующий

Судьи