Решение по делу № 2-3975/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-3975/2018

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Малащенко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатахова А.С. к Бойко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Фатахов А.С. обратился с иском к Бойко В.В. о взыскании задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 948 000 руб., в том числе основной долг 1 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 848 000 руб. В счет погашения указанной задолженности просил обратить взыскание на заложенное имущества – принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества: земельный участок, категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> кадастровый номер №, а также квартиру № в доме №, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 866 300 руб., на основании отчета независимого оценщика.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 100 000 руб., на срок до 30.12.2014г., под выплату 7 % ежемесячно (или 77 000 руб. в мес.). В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Бойко И.И. (супруга заемщика, которая оформляла согласие на ипотеку вышеуказанного недвижимого имущества, л.д. 61).

В судебном заседании представитель истца Фатахова А.С. – Железнова М.И. (доверенность от 11.11.2013г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бойко В.В., третье лицо Бойко И.И. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по адресу регистрации, возражений по существу иска не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, поручительством, залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.ст. 348, 349 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») при обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов начальная продажная цена, в случае проведения независимой оценки, определяется в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. В отсутствие указанной оценки начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатаховым А.С. (кредитор) и Бойко В.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1 100 000 руб., на срок о 30.12.2014г., под выплату 7 % ежемесячно от суммы займа.

Согласно п.п. 2.1-2.2 указанного договора займа с залогом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество – земельный участок, категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> кадастровый номер № квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номе №, по адресу <адрес> Стоимость заложенного имущества (в целом) определена сторонами в 3 800 000 руб.

Указанный договор подписан истцом и ответчиком собственноручно, без каких-либо замечаний и оговорок.

Денежные средства в сумме 1 100 000 руб. переданы заемщику наличными, в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.10.2014г., оригинал которой находится у истца, заверенная копия приобщена к материалам дела (л.д. 8).

Договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ передан сторонами для государственной регистрации обременения в виде залога в Управление Росреестра по Красноярскому краю, произведена регистрация права залога.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 29.12.2017г. в качестве собственника вышеуказанных объектов недвижимости (земельного участка, квартиры) зарегистрирован Бойко В.В., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки указанных выше объектов в пользу Фатахова А.С. Жилому помещению присвоен кадастровый номер № (ранее присвоенный - №), (л.д. 55). Также из материалов дела следует, что Бойко В.В. на момент передачи недвижимого имущества в залог (28.10.2014г.) состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (брак от ДД.ММ.ГГГГ.), которой дано нотариальное согласие от 28.10.2014г. на передачу имущества супругов в залог (л.д. 61).

Согласно заключений об оценке ООО «Кабинет Оценщика» от 12.12.2017г. рыночная стоимость имущества в виде квартиры по адресу <адрес> определена в размере 2 270 000 руб., рыночная стоимость земельного участка по указанному адресу – 1 596 300 руб. Суммарная стоимость объектов залога – 3 866 300 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком Бойко В.В. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения займа и процентов за пользование займом не вносились, в связи с чем по состоянию на 30.10.2016г. задолженность по договору займа от 28.10.2014г. составляет: основной долг 1 100 000 руб., проценты за пользование займом – 1 848 000 руб. (из расчета 1 100 000 х 0,07 х 24 мес.). Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что срок договора займа истек 30.12.2014г. Сторонами в последующем не продлялся, при этом денежные средства ответчиком не возвращены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Фатахова А.С. к Бойко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 28.10.2014г. в размере 1 100 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 28.10.2014г. по 30.10.2016г. в сумме 1 848 000 руб.

Поскольку ответчиком Бойко В.В. не были исполнены обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом, обеспеченные залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества в виде земельного участка и квартиры по адресу <адрес> исковые требования Фатахова А.С. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежат удовлетворению. В счет погашения задолженности по договору займа и судебных издержек по делу следует обратиться взыскание на принадлежащие Бойко В.В. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственных зданий, строений, общей площадью 1 490 кв.м., по адресу <адрес> кадастровый номер №, а также квартиру № в доме №, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номе №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 866 300 руб. (на основании результатов независимой оценки).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бойко В.В. в пользу истца Фатахова А.С. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 23 240 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фатахова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Бойко В.В. в пользу Фатахова А.С. задолженность по договору займа от 28.10.2014г. основной долг 1 100 000 руб., проценты за пользование займом 1 848 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 23 240 руб., всего – 2 971 240 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от 28.10.2014г. и судебных издержек по делу обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие Бойко В.В.: земельный участок, категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты> общей площадью 1 490 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер № жилое помещение (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 866 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2018г.