Решение по делу № 2-2487/2023 от 15.02.2023

№ 2-2487/2023

10RS0011-01-2023-001942-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутиной Т. В. к Отделению фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Республики Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Требования Бутиной Т.В., обратившейся в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с названным выше иском, мотивированы тем, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости последний не включил истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пеликан-Фаворит», указывая на отсутствие подтверждения трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Вместе с тем, истец в спорный период времени осуществляла трудовую деятельность в данной организации исключительно на территории Республики Карелия, замещая должность торгового агента, а после - должность менеджера активных продаж регионального отдела. ООО «Пеликан-Фаворит» ликвидировано, иным образом истец защитить свои права не имеет возможности. В связи с указанными обстоятельствами истец, уточнив требования, просит обязать ответчика учесть ей в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанный период трудовой деятельности и обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н, действующая по доверенности, в судебном заседании относительно иска возражала ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон № 400-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее также Федеральный закон № 350-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4 (в 2022 году) женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ гражданами РФ, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при условии, что за эти периоды начислялись и выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательствомРФ, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с вменением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 3 Постановления № 665 от 16.07.2014 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516 (далее также - Правила № 516).

Пунктом 4 Правил № 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно с п.5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (далее Разъяснение № 5), под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с ч.8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в чем истцу было отказано.

Решением №№ пенсионный орган не включил в стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пеликан-Фаворит», так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета подтверждающие указанные период работы Бутиной Т.В., представлены страхователем без кода территориальных условий.

В настоящее время действует Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих проживающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946, в силу указанного Перечня территория Республики Карелия в целом отнесена к указанным районам и местностям.

В спорные периоды времени правовое регулирование было аналогичным.

Как видно из трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Пеликан-Фаворит», замещая должность торгового агента, а после - должность менеджера активных продаж регионального отдела.

Истец в спорный период времени был зарегистрирована по месту жительства в г. Петрозаводске.

По сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Пеликан-Фаворит» в настоящее время ликвидировано.

    Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимодействие между истцом и работодателем осуществлялось посредством электронной почты, через которую истцу направлялись документы, регламентировавшие ее деятельность в данной организации.

    Согласно трудовому договору истец принята в данную организацию на должность торгового агента, договор заключен по основному месту работы, рабочее время установлено: 5-ти дневная рабочая неделя, 40 часов рабочего времени. Предусмотрено также, что истец принята на работу с испытательным сроком. К договору приложен испытательный лист, в котором указано буквально следующее: «Бутина Т. В. принята на должность торгового агента (Республика Карелия), дата выхода на работу: ДД.ММ.ГГГГ».

    Иные документы (переписка о командировках, договоры об аренде транспортного средства, документы о выполнении функций торгового агента, аттестационные документы) содержат сведения о выполнении истцом трудовой функции исключительно на территории Республики Карелия.

Учитывая всю совокупность доказательств, суд считает, что спорные периоды были исключены ответчиком неправомерно, данные периоды подлежат учету в стаж деятельности истца, осуществляемой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом включения спорногопериода в соответствующий стаж на ДД.ММ.ГГГГ у истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся необходимый стаж деятельности, что подтверждается расчетом ответчика, следовательно, решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконно. Таким образом, в силу приведенных ранее норм Федерального закона № 400-ФЗ следует обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., данные расходы надлежащим образом подтверждены платежным документом.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотреблением правом.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далееГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов будет обладать сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание объем подготовленного иска, необходимость корректировки требований в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая возражения ответчика касательно размера заявленных расходов, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму расходов до 2500 руб.

При этом суд обращает внимание на то, что данная сумма находится в пределах обычных для г. Петрозаводска затрат на услуги представителя по аналогичным делам. Так, по данным с сайта https://petrozavodsk.u-rist.ru/price/, составление искового заявления - от 2800 руб., по сведениям с сайта https://www.juristpetrozavodsk.ru/stoimost-uslug.html, аналогичная услуга стоит 2500 руб., таким образом 2500 руб. является обычной ценой за подобную услугу для региона.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Республике Карелия, ИНН 1001040791, Бутиной Т.В., СНИЛС <данные изъяты>, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Сервера, период трудовой деятельности с 02.09.2014 по 30.06.2016.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия назначить Бутиной Т. В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия в пользу Бутиной Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. расходы на оплату юридических услуг 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Балицкая Н.В.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023