Решение по делу № 12-686/2021 от 06.10.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беспаловой Л. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «<...>» Беспаловой Л. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, главный бухгалтер Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «Российская таможенная академия» Беспалова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Беспалова Л.В., подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением законодательства. Из протокола следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ в 24.00, тогда как требование о предоставлении документов содержало срок – ДД.ММ.ГГ. Указала, что ни при получении уведомления о составлении протокола, ни при получении от нее объяснений, ей не были разъяснены ее права. Указала, что данным доводам мировым судьей не дана оценка.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Беспалова Л.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи, Беспалова Л.В., являясь главным бухгалтером Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «Российская таможенная академия», расположенного по адресу: <адрес>, не представила в срок 5 дней документы в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, перечень которых был указан в требовании № от ДД.ММ.ГГ, которое было получено организацией ДД.ММ.ГГ, однако, данное требование было исполнено ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока. Таким образом, Беспалова Л.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивированным.

В нарушение указанных требований закона мировым судьей надлежащим образом не установлено и не изложено в постановлении событие правонарушения, а именно, не указаны дата и время совершения правонарушения.

При этом установление даты и времени совершения правонарушения является неотъемлемой составляющей подлежащих необходимому установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В постановлении мировым судьей указана лишь дата исполнения требования ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, на основании чего мировым судьей сделан вывод об исполнении Беспаловой Л.В. требования, именно ДД.ММ.ГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения главного бухгалтера Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «Российская таможенная академия» Беспаловой Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «<...>» Беспаловой Л.В. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «<...>» Беспаловой Л. В., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «<...>» Беспаловой Л. В., на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

      Судья                                     Штейнберг О.Г.