Решение по делу № 33-4265/2020 от 27.03.2020

Судья: Рожкова И.П.

(№ 9-255/2020)

Дело № 33-4265/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев в г. Перми 27 апреля 2020 года дело по частной жалобе Елховского Артема Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 18 марта 2020 года, которым исковое заявление Елховского Артема Сергеевича к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки возвращено заявителю.

Изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Елховский А.С. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 310016, 51 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 марта 2020 года исковое заявление Елховского А.С. было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.03.2020 в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также отсутствием ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, либо освобождении от ее уплаты.

Истцом Елховским А.С. в указанный в определении срок недостатки искового заявления, указанные в определении, исправлены не были.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель Елховский А.С. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что исковые требования связаны с правоотношениями по выплате страхового возмещения в результате увечья/вреда здоровью, следовательно, истец в силу положений ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно подпункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Елховского А.С. без движения, судья исходил из того, что исковые требования не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, следовательно, должно быть оплачено государственной пошлины, исходя из суммы иска.

Возвращая исковое заявление Елховского А.С. в силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 05.03.2020 года.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку исковые требования связаны с несвоевременной выплатой страхового возмещения, выплачиваемого в связи с полученной истцом травмой, то есть, страховое возмещение является возмещением вреда вследствие повреждения здоровья. Неустойка связана с несвоевременной выплатой указанного выше возмещения вреда, причиненного травмой. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что исковые требования не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением, является неверным.

Учитывая характер заявленных Елховским А.С. требований, он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 18 марта 2020 года отменить.

Вопрос о принятии искового заявления Елховского Артема Сергеевича к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья:                            -