Решение от 27.05.2015 по делу № 11-20/2015 от 23.04.2015

Мотивированное определение составлено 01 июня 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года № 11-20/2015

мировой судья Чаплинский А.Н.

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания СеряковойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Т. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 11.12.2014,

установил:

Шарапова Т.В. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах»), которым просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения (УТС) в размере *** рубля, расходы на оплату услуг оценщика *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в ее пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг *** рублей, расходы на нотариальное оформление документов *** рублей, расходы на копировальные услуги *** рублей, расходы на отправку заказного письма с досудебной претензией курьерской службой «Даймекс» *** рублей *** коп.

Требования мотивированы тем, что дата в 07 час. 20 мин. водитель автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, Л., совершил столкновение с автомобилем *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. Между ОСАО «Ингосстрах» и Шараповой Т.В. был заключен договор страхования транспортного средства серия СН № от дата на срок с дата по дата по риску «Ущерб». Страховая сумма *** рублей. По факту повреждения застрахованного имущества Шарапова Т.В. обратилась дата в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик организовал осмотр автомобиля и выдал направление на ремонт. Истец организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Арбир.ру», в соответствии с заключением которого утрата товарной стоимости автомобиля в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составила *** рубля. дата истец направила ответчику досудебную претензию с требованием в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме, а именно *** рубля, а также компенсировать расходы на составление заключения *** рублей, расходы на нотариальное оформление документов *** рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору № в сумме *** рублей, расходы на копировальные услуги по договору № в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда 1 тыс. рублей. Претензия была получена ответчиком дата. Ответчик на претензию истца не ответил, страховую выплату не произвел. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с дата по день подачи искового заявления дата составляют *** рублей *** коп. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик тем самым нарушает права и законные интересы истца, причиняя ей душевные, нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, переживаниях по поводу невозможности получить страховое возмещение.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** от следующих страховых рисков: «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» на условиях Правил страхования транспортных средств от 04.03.2013. Вручение страхователю данных Правил при заключении договора удостоверено записью и подписью в договоре. В договоре сторонами был определен порядок страхового возмещения – возмещение в натуральной форме путем направления на ремонт. При этом согласно пункту 9 статьи 70 Правил страхования страховщик возмещает утрату товарной стоимости транспортного средства по риску «ущерб», если данное условие прямо предусмотрено договором. В заключенном между сторонами договоре условие о возмещении утраты товарной стоимости предусмотрено не было, следовательно, в случае наступления страхового случая размер возмещаемого ущерба ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. дата произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие. Страхователем было выбрано направление в автоцентр Глазурит. Страховщик исполнил свои обязательства по возмещению ущерба путем направления страхователя на ремонт и оплаты такого ремонта. Ответчик просит в удовлетворении иска, заявленного Шараповой Т.В. о взыскании с него величины утраты товарной стоимости автомобиля и сопутствующих расходов, отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от представителя истца и от представителя ответчика поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировой судья судебного участка № 3 заочным решением от 11.12.2014 иск Шараповой Т.В. удовлетворил частично: взыскал с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шараповой Т.В. сумму страхового возмещения (УТС) в размере *** рубля, компенсацию расходов на составление отчета оценщика *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** рублей *** коп., судебные расходы в размере *** рублей, в том числе *** рублей *** коп. – расходы на отправку заказного письма с досудебной претензией курьерской службой «Даймекс», *** рублей - расходы на оплату юридических услуг, *** рублей – расходы на нотариальное оформление документов, *** рублей – расходы на копировальные услуги.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» считает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что условиями заключенного между сторонами договора страховой риск в части утраты товарной стоимости застрахован не был, поэтому обязательство ответчика по выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости не возникло.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах».

Истец Шарапова Т.В., ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено судом, подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л., под его управлением, и *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шараповой Т.В., под управлением А.

Из материалов дела следует, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Л., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Управляя автомобилем, он неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению автомобилей.

В отношении Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ШараповойТ.В. были причинены механические повреждения.

Факт принадлежности истцу указанного транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, выданным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области дата.

Согласно полису №, выданному ОСАО «Ингосстрах» дата, автомобиль *** , государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО (ущерб и угон ТС без документов и ключей) на страховую сумму *** рублей. Срок действия договора страхования: с дата по дата. Форма страхового возмещения: натуральная. По риску «Ущерб» предусмотрен ремонт у официального дилера. При выплате страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязуется организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся уполномоченным дилером производителя транспортного средства.

Из содержания страхового полиса следует, что он является также заявлением на страхование и действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», страхователь Правила страхования, Приложение № 1 и другие приложения к Полису получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, он действительно выбирает указанный в настоящем Полисе вариант страхового покрытия.

Из материалов дела следует, что дата страхователь Шарапова Т.В. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае, приложив к нему комплект необходимых документов. Ответчиком был произведен осмотр застрахованного автомобиля и выдано направление на ремонт в автоцентр «Глазурит».

Из отзыва на исковое заявление следует, истцом не оспаривается, что обязательство по организации проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком было выполнено.

Истец Шарапова Т.В., полагая, что страховщик обязан возместить ей утрату товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, для определения ее размера обратилась в независимую организацию ООО «Арбир.ру».

В соответствии с экспертным заключением № от дата об определении утраты товарной стоимости расчетная величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля *** в результате повреждения и последующего ремонта составила *** рубля.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, выданной ООО «Арбир.ру», за расчет величины утраты товарной стоимости ШараповаТ.В. заплатила *** рублей.

Как следует из договора на оказание юридических услуг №, заключенного дата между ИП и Шараповой Т.В., ИП Боровлева обязалась оказать Шараповой Т.В. юридические услуги по вопросам, связанным с получением заказчиком страховой выплаты с ОСАО «Ингосстрах» по факту повреждения автомашины *** , государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия дата, а именно: подача документов в страховую компанию, организация независимой оценки автомобиля, составление и отправление досудебной претензии в страховую компанию. Стоимость работ по договору согласована сторонами в соответствии с пунктом 2.1 договора в размере *** рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата подтверждается, что Шарапова Т.В. оплатила юридические услуги по договору № в сумме *** рублей.

Также между ИП и истцом Шараповой Т.В. дата был заключен договор на выполнение копировальных услуг, по условиям которого ИП обязалась оказывать Шараповой Т.В. копировальные услуги документации, а именно копий доверенностей, исковых заявлений, отчетов независимого эксперта, досудебных претензий, договоров на оказание юридических услуг, копий справки о ДТП, определения, постановления, актов приема-передачи документов, извещений о ДТП, паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, паспорта транспортного средства, отчетов о доставке, договоров на копировальные работы, квитанций об оплате, правил добровольного/обязательного страхования ТС. Стоимость услуг определена договором из копирования полных комплектов документов, не взирая на количество страниц, и составляет *** рублей. Квитанцией ИП от дата подтверждается внесение истцом ШараповойТ.В. оплаты за копировальные услуги в размере *** рублей.

Кроме того, дата Шарапова Т.В. оформила нотариально удостоверенную доверенность, в том числе на имя Боровлевой Н.А., за составление которой согласно справке нотариуса г. Березовского Е. она уплатила *** рублей.

дата истец Шарапова Т.В. направила в адрес ответчика ОСАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием в течение 5 суток выплатить ей сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля *** рубля, расходы на составление отчета об оценке *** рублей, расходы на нотариальное оформление документов *** рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору № в сумме *** рублей, расходы на оплату копировальных услуг по договору № в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей. Данная претензия согласно накладной курьерской организации «Даймекс» получена ответчиком дата.

Из искового заявления следует, ответчиком не оспаривается, что ответа на претензию истца от ответчика не поступило.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, утрата товарной стоимости самостоятельным риском не является, представляет собой составную часть реального ущерба страхователя, поскольку утрата товарной стоимости застрахованного имущества нарушает права страхователя.

Правила страхования, содержащие положения об исключении утраты товарной стоимости из страхового возмещения, противоречат закону и иным правовым актам, регулирующим отношения, вытекающие из договоров страхования, и не подлежат применению.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено полисом, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

При таком положении, основания для отказа в выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя, а также для возмещения судебных расходов, о чем заявлено в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Мировой судья верно определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, выводы мирового судьи полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, регулирующего данные отношения

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.12.2014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ /░.░. ░░░░░░░░/

***

***

***

***