Решение по делу № 2-5760/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-5760/2023 УИД 52RS0001-02-2023-003892-33 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И. при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [Адрес], действующего в интересах Российской Федерации к Седенкову И.В., Григорьеву С.П. о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор [Адрес] обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], Седенков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Судом установлено, что период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории МП [Адрес] «[ ... ], расположенного по адресу: [Адрес], Седенков И.В., будучи должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично получил от Григорьева С.П., незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 18 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в пользу Григорьева СЛ., а именно за освобождение последнего от фактической отработки обязательных работ в количестве 200 (двести) часов, а также внесение в индивидуальный табель фактически проработанных часов, заведомо недостоверных сведений о том, что Григорьев С.П., якобы отработал 200 (двести) часов, и сообщение указанных, заведомо недостоверных сведений в филиал по [Адрес] «ФКУ УИИ ГУФСИН России по [Адрес]»

Просит признать недействительной сделку по получению взятки между Седенковым И.В. и Григорьевым С.П. в сумме 18 000 рублей по признаку ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Седенкова И.В. и Григорьева С.П. в бюджет РФ денежные средства, полученные в виде взятки, в размере 18 000 рублей солидарно.

Представитель истца Ермолаева К.О. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным выше доводам.

Ответчики Григорьев С.П., Седенков И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту регистрации, подтверждённому сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по НО, конверт адресату не вручены, возвращены в суд с отметкой почты, истёк срок хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика, суд не располагает.

Ответчик Седенков И.В. иск признал в полном объёме, о чём представлено письменное заявление.

Третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Признание иска ответчиком принято судом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории МП [Адрес] [ ... ] расположенного по адресу: [Адрес], Седенков И.В., будучи должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично получил от Григорьева С.П., незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 18 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в пользу Григорьева С.Л., а именно за освобождение последнего от фактической отработки обязательных работ в количестве 200 часов, а также внесение в индивидуальный табель фактически проработанных часов, заведомо недостоверных сведений о том, что Григорьев С.П., якобы отработал 200 часов, и сообщение указанных, заведомо недостоверных сведений в филиал по [Адрес] «ФКУ УИИ ГУФСИН России по [Адрес]»

На основании изложенного действия ответчиков по получению взятки в виде денежных средств, могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки и взыскании солидарно с ответчиков полученной по сделке денежной суммы в размере 18 000 рублей в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора [Адрес], действующего в интересах Российской Федерации к Седенкову И.В., Григорьеву С.П. о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, по получению взятки между Седенковым И.В. и Григорьевым С.П. в сумме 18 000 рублей по признаку ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав солидарно с Седенкова И.В. (паспорт [Номер]) и Григорьева С.П. (паспорт [Номер]) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5760/2023 УИД 52RS0001-02-2023-003892-33 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.