Решение по делу № 2-106/2018 от 23.10.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зеленая О. В., Зеленый А. Ю., Зеленый Ю. Е., А.у А. Г. о выселении, встречным требованиям Зеленая Ольги Васильевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о сохранении права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к Зеленая О.В., Зеленый А.Ю., Зеленый Ю.Е., Алексутову А.Г., просили выселить ответчиков из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зеленой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Зеленой О. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату платежа и <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>., в возмещение расходов на оценку <данные изъяты>. Также было обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, на принадлежащее Зеленой О. В. имущество: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, установив начальную продажную стоимость указанного квартиры в размере <данные изъяты>., способ реализации - с публичных торгов.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты Постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и государственной регистрации права на имущество- <адрес>, за ООО»Хоум Кредит энд Финанс Банк». С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены телеграммы с требованием о выселении из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили, ключи не передали, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынуждены обратиться в суд.

         Ответчик - Зеленая О. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Предъявила встречные требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просила сохранить за ней право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> сроком на № год. Мотивируя свои требования тем, что в настоящее время у нее сложное материальное положение и спорная квартира является ее единственным местом жительства.

    Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании встречные исковые требования не признала.

Ответчик - Зеленый А. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - Зеленый Ю. Е. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - А. А. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

    Третье лицо - представитель УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 27-34).

      Суд, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащимиудовлетворению,встречные требования Зеленая О.В. подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

       В судебном заседании установлено, что Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зеленой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Зеленой О. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату платежа и <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>., в возмещение расходов на оценку <данные изъяты> руб. Также было обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, на принадлежащее Зеленой О. В. имущество: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, установив начальную продажную стоимость указанного квартиры в размере <данные изъяты>., способ реализации - с публичных торгов (л.д. 4-5).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП Самохваловым В.И. принято Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому <адрес> передана взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП Самохваловым В.И принято Постановление о государственной регистрации права собственности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 8-9).

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А по месту жительства зарегистрированы ответчики:Зеленая О.В., Зеленый А.Ю., Зеленый Ю.Е., Алексутов А.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 48).

      ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчикам по адресу спорной квартиры были направлены телеграммы с требованием освободить указанную квартиру (л.д. 11-14).

Разрешая требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выселении суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом»

В соответствии со статьей 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

      В соответствии со статьей 288 ГК РФ «собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

       В силу статьи 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

Согласно статье 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

      Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выселении, суд исходит из того, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, а следовательно имеют право пользования им по назначению.Выселение является актом физического освобождения жилого помещения, однако не является правовым основанием к прекращению права пользования жилым помещением и снятию зарегистрированных в нем по месту жительства граждан с регистрационного учета. Иных материально-правовых требований, в том числе о прекращении права пользования жилым помещением, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчикам не заявлено.

    Доводы истца о том, что сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них права пользования спорным жилым помещением, суд находит к в рассматриваемом случае ошибочным.

    Действительно, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ " Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан(статья 3 Закона), в том числе права на жилище".

     Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу,которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

      Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ответчики вселились и были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении на законном основании до перехода права собственности к истцу, а следовательно в настоящее время их нахождение в нем является правомерным.Право пользования ответчиков спорной квартирой подлежит прекращению в установленном законом порядке, которое реализуется собственником путем избрания надлежащего способа защиты права.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,в настоящее время правовые основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения отсутствуют.

     ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просили взыскать с ответчиков в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

      В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     Таким образом, поскольку в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, правовые основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в их пользу отсутствуют.

    Отказывая в удовлетворении встречных требований Зеленая О.В. о сохранении права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что требований о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не заявлено,при этом,судом в удовлетворении требований о выселении отказано, а потому указанные требования заявлены преждевременно.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зеленая О. В., Зеленый А. Ю., Зеленый Ю. Е., А.у А. Г. о выселении, - отказать.

        В удовлетворении встречных требований Зеленая О. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о сохранении права пользования жилым помещением, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья          подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>