Решение по делу № 2-7390/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-7390/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            21 ноября 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

помощника судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице                         РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к Сергееву А.К. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице                           РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву А.К.                         об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, по исполнительному документу №                        от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом г. Тюмени о взыскании                 с Сергеева А.К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору, <данные изъяты>. расходов по государственной пошлине путем его принудительной реализации на торгах, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.4).

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом г. Тюмени о взыскании с Сергеева А.К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору, <данные изъяты> руб. расходов по государственной пошлине. В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. При этом у должника обнаружен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, который не заложен, и не содержит запрета обращения на него взыскания. Ввиду отсутствия у должника Сергеева А.К. иного имущества, Банк ВТБ (ПАО) просил суд вынести решение, которым обратить взыскание на указанный земельный участок по обязательствам его собственника

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился,              о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал                в полном объеме (л.д.5 обр.ст.).

В судебное заседание ответчик Сергеев А.К. не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и по фактическому месту жительства, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015      № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Талицкий РОСП УФССП по Свердловской области при надлежащем извещении не явился, просил                        о рассмотрении дела без его участия (л.д.164).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора ИФНС России по г. Тюмени, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП                      по Тюменской области, прокуратура Ленинского административного округа                     г. Тюмени, РОСП Восточный административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области, РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области не явились, извещены о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии                со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства                           в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ                  «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда               г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВТБ (ПАО) к Сергееву А.К. удовлетворены, с Сергеева А.К. в пользу ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Банк ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.6-7).

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанный исполнительный документ был получен Банком и предъявлен к исполнению                                           в РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени, возбуждено исполнительное производства в отношении должника Сергеева А.К.                                № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно справке районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно на основании исполнительного листа № ФС №                           от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени с должника Сергеева А.К. в пользу БАНК ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности <данные изъяты> руб. Рекомендуют обратиться в суд для обращения взыскания на земельный участок номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, дата актуальности ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь 9000 кв.м. У должника есть транспортное средство <данные изъяты> 1998 г.в., стоимость данного средства не соразмерна с суммой долга (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что в связи с недостаточностью средств                      у Сергеева А.К. решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сергеева А.К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, в собственности у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь участка 900 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничество (л.д.27-31).Согласно плану (чертеж, схема) земельного участка, участок не застроен и свободен от каких-либо построек (л.д.32).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое                           в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащий Сергееву А.К. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления судебным актом начальной продажной цены земельного участка

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что при подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Сергеева А.К. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице                         РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к Сергееву А.К. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника Сергеева А.К. , а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества.

Взыскать с Сергеева А.К. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление           об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.С. Волошина