Решение по делу № 11-156/2023 от 29.11.2023

Дело № 11-156/2023

27MS0020-01-2021-006845-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕИЕ

г.Хабаровск 28 декабря 2023 г.

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи: Баннова П.С.

при секретаре: Федоренко В.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ «Созвездие» к Чеботарь Валерию Григорьевичу, Митрошиной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с частной жалобой представителя ответчика Чеботарь В.Г. – Романенко К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 31.10.2023 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 24.09.2021 с Чеботарь В.Г., Митрошиной Е.В. в пользу СТЖ «Созвездие» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 в размере 109 722,21 руб., неустойка в размере 20 603,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 15.12.2021 судебный приказ от 24.09.2021 отмене в связи с поступившими возражениями со стороны должника Чеботарь В.Г.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 24.07.2023 по заявлению Чеботарь В.Г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 24.09.2021. В его пользу с ТСЖ «Созвездие» взысканы 16 610,75 руб.

Чеботарь В.Г., обратившись к мировому судье с заявлением, просил возместить ему за счет ТСЖ «Созвездие» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 258 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 31.10.2023, в удовлетворении заявления Чеботарь В.Г. о возмещении судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, 14.11.2023 представитель ответчика Чеботарь В.Г. – Романенко К.В. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский», отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить требования Чеботарь В.Г. к ТСЖ «Созвездие» о возмещении расходов на оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения и участия сторон по делу.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 31.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Созвездие» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чеботарь В.Г., Митрошиной Е.В. в пользу СТЖ «Созвездие» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 в размере 109 722,21 руб., неустойка в размере 20 603,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 руб.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 24.09.2021 с Чеботарь В.Г., Митрошиной Е.В. в пользу СТЖ «Созвездие» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 в размере 109 722,21 руб., неустойка в размере 20 603,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 руб.

30.11.2021 от Чеботарь В.Г. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 15.12.2021 судебный приказ от 24.09.2021 отмене в связи с поступившими возражениями со стороны должника Чеботарь В.Г.

06.07.2023 от Чеботарь В.Г. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ТСЖ «Созвездие» в пользу Чеботарь В.Г. денежные средства в размере удержанных в процессе исполнения судебного приказа от 24.09.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 24.07.2023 по заявлению Чеботарь В.Г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 24.09.2021. В его пользу с ТСЖ «Созвездие» взысканы 16 610,75 руб.

27.04.2022 между Романенко К.В. (исполнитель) и Чеботарь В.Г. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с защитой прав и законных интересов Заказчика при разрешении спора, возникшего между Чеботарь В.Г. и ТСЖ «Созвездие».

Акта об оказании услуг сумма вознаграждения составит 30 000 рублей.

Чеботарь В.Г. просил взыскать с ТСЖ «Созвездие» в его пользу понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 258 руб.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении заявлений Чеботарь В.Г. об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного приказа не разрешался материально-правовой спор между сторонами, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что понесенные должником издержки при рассмотрении указанных заявлений не относятся к издержкам, подлежащим возмещению за счет СТЖ «Созвездие».

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение N 378-О от 28 февраля 2017 г.).

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы мирового судьи мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность заявления требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела в порядке приказного производства, в том числе расходов по оплате услуг представителя. Приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек.

Судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, в случае отмены принятого судом судебного приказа могли быть заявлены и подлежали бы разрешению в рамках спора по требованию, заявленному в порядке искового производства, либо по иску о взыскании таких расходов (убытков) с учетом положений статей 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при обращении с таким иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения стороны, причинную связь между поведением и наступившим вредом.

В иных случаях понесенные судебные издержки на стадии досудебного разбирательства (к которой приравнивается стадия приказного производства) относятся на сторону, которая их понесла.

Понесенные должником расходы в связи с подачей заявления о повороте исполнения судебного приказа также не связаны с рассмотрением спора и возмещению в порядке, предусмотренном для возмещения судебных расходов, не подлежат. Обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не вынуждает заявителя обращаться за юридической помощью, которая может сводиться лишь к написанию документа, содержащего бесспорные требования без необходимости обосновывать их и анализировать имеющиеся доказательства.

Специальные познания в области права подготовка таких документов не требует.

Выводы мирового судьи являются правильными, им дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таком положении определение мирового судьи законно и обоснованно, вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р ЕД Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 31.10.2023 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов по заявлению ТСЖ «Созвездие» к Чеботарь Валерию Григорьевичу, Митрошиной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Чеботарь В.Г. – Романенко К.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна                                    П.С. Баннов

Подлинник апелляционного

определения подшит в деле № 11-156/2023