Решение по делу № 12-870/2020 от 28.10.2020

Дело № 12-870/2020

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                                                              21 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов С.И., рассмотрев жалобу Мирзаевой ФИО7 на постановление № 18810105200219026598 от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810105200219026598 от 19 февраля 2020 года, Мирзаева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Мирзаева Н.М. обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении, указывая на то, что она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица.

В судебное заседание заявительница надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

ЦАФАП БДД ГИБДД МВД по РД, судом надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Поэтому суд обоснованное рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение заявителя, рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Мирзаевой Н.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 6 февраля 2020 г. на перекрестке ул. И.Казака и просп. Гамидова, управляла транспортным средством марки Мерседес-Бенц С. 180 за г/н №, в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Нормами КоАП РФ предусмотрено следующее.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.(ст. 1.5)

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы Мирзаевой Н.М. о том, что она не управляла транспортным средством, в судебном заседании подтвердились.

Данное обстоятельство подтверждается также, справкой врио начальника РОИО ГИБДД МВД по РД Газибутаева Р.Г. согласно которой, Мирзаева Н.М. для получения водительского удостоверения не обращалась и среди изъятых лишенных не значится.

Согласно п.1.3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ п.1 ч.1 ст.24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мирзаевой Н.М. к административной ответственности, как принятое с нарушением закона, подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 18810105200219026598 от 19 февраля 2020 года о привлечении Мирзаевой ФИО8 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                   С.И. Магомедов