Решение по делу № 1-72/2022 (1-585/2021;) от 01.12.2021

     Дело № 1-72/2022

03RS0007-01-2021-009138-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Уфа

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственных обвинителей Гуфранова Б.Р., Дмитриева А.А.,

подсудимого Шарафутдинова А.Б. и его защитника – адвоката Евграфова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шарафутдинова А. Б., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ..., не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов А.Б. постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. < дата > Шарафутдинов А.Б. сдал в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... водительское удостоверение.

< дата > в период времени с 20:40 часов до 21:40 часов Шарафутдинов А.Б., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея крайней необходимости, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «..., и около ... был остановлен сотрудником ПБПС ГИБДД УМВД России по ....

В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 combi», в результате которого у Шарафутдинова А.Б. состояние алкогольного опьянения не установлено.

В последующем Шарафутдинов А.Б. направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Шарафутдинов А.Б. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ... Наркологический диспансер ... МЗ РБ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата > у Шарафутдинова А.Б. установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, < дата > Шарафутдинов А.Б. управлял автомашиной марки ..., находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шарафутдинов А.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Евграфов Д.А. поддержал позицию подсудимого Шарафутдинова А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Шарафутдинова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Шарафутдинова А.Б. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

    Суд квалифицирует действия Шарафутдинова А.Б. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что подсудимый трудоустроен, ранее не судим.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шарафутдинова А.Б., судом не установлено.

    В качестве сведений, характеризующих личность Шарафутдинова А.Б., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шарафутдинову А.Б. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических исключительных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного Шарафутдиновым А.Б. преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарафутдинова А. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шарафутдинову А.Б. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением как по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья      Р.Р. Габдрахманов