Решение по делу № 12-122/2023 от 09.06.2023

24RS0040-01-2023-002776-27                                Дело №12-122/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                                 город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС») Павловского И.М. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 мая 2023 года №В-237в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении МУП «КОС», <данные изъяты>,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 мая 2023 года №В-237в МУП «КОС» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13 и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица подал на него жалобу, в которой указал, что при осуществлении контрольных мероприятий специалисты Росприроднадзора должны руководствоваться в том числе «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 № 640-ст) (далее – ГОСТ Р 59024-2020) и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод". 12.04.2023г. МУП «КОС» направило в адрес Росприроднадзора уведомление об отборе параллельной и резервной видов проб для проведения сравнительного анализа результатов, полученных в лабораториях контролирующего собственника и лаборатории МУП «КОС». Письмом от 20.04.2023г. исх. № 02-2/14-6261 Енисейское региональное управление Росприроднадзора отказывает МУП «КОС» в данном праве. Также, при отборе проб 19.04.2023г., 25.04.2023г. представителю МУП «КОС не представлена возможность отбора параллельной пробы. Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств предусмотрены ГОСТ Р 59024-2020. При отборе проб специалисты Норильского МОЛАТИ Филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» были обязаны руководствоваться ПНД Ф 12.15.1-08, который развивает основные положения ГОСТ Р 59024-2020. Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (п. 4.6. ГОСТ Р 59024-2020). Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов. Из таблицы 1 " Способы консервации и условия хранения проб для определения физико-химических и химических показателей " ГОСТ Р 59024-2020 следует, что пробы некоторых загрязняющих веществ имеют ограниченный срок хранения, в частности пробы на БПК, ХПК ионы аммония, нитриты, нитраты, хранятся 24 часа, взвешенные вещества хранятся двое суток без консервации. Пробы некоторых загрязняющих веществ не подлежат консервации. Пунктом 11 Протокола отбора проб указано, что отбор проб проведен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59024-2020. В таблице 1 «Способы консервации и условия хранения проб для определения физико – химических показателей» ГОСТа Р 59024-2020 предусмотрено, что вещества нитраты и нитриты отбираются без консервации, для увеличения срока их хранения возможно применение фильтрования через мембранный фильтр с размером пор 0,45 мкм, охлаждение до температуры 2° C - 10°C, в то время как в протоколах отбора проб № Н 3г – В от 19.04.2023г., № Н 4г - В от 25.04.2023г. указано о проведенной консервации этих веществ. Таким образом, нарушены требования ГОСТа в части предварительной обработки и подготовки проб к хранению. Из протокола испытаний № Н 3г - В от 25.04.2023г. усматривается, что анализ проб проведен за пределами установленных сроков, отобранные 19.04.2023 пробы были проанализированы 24.04.2023.Из протокола испытаний № Н 4 г – В от 03.05.2023г. усматривается, что анализ проб проведен за пределами установленных сроков, отобранные 25.04.2023 пробы были проанализированы 01.05.2023г. Таким образом, исследования проводились за пределами максимальных сроков хранения проб для определения физико – химических и химических показателей. В соответствии с п. 5.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф 12.15.1-08), утверждены ФБУ «Федеральный центра анализа и оценки техногенного воздействия» 05.05.2015 (далее – Методические указания), при плановом (внеплановом) отборе сточных вод абонентов на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, могут быть отобраны следующие виды проб: контрольная, параллельная, резервная. Также п. 3.14, 7.3 «ГОСТа Р 59024-2020. Национальный стандарт РФ. Вода. Общие требования к отбору проб.» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.06.2020 № 640-ст) (далее - ГОСТ Р 59024-2020) предусмотрены параллельные пробы. Таким образом, по мнению защитника, МУП «КОС» был лишен своего права оценки достоверности результатов количественного химического анализа отобранных сточных вод контролирующим органом. В соответствии с п. 5.4 Методических указаний, пробы сточных вод должны быть промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. При взятии проб сточных вод 19.04.2023г., 25.04.2023г. емкости с пробами не опломбировались, что подтверждено видеоматериалами (съемка проводилась представителем МУП «КОС»). На основании п. 7.12 Методических указаний перед отбором проб посуду, в которую ее набирают, надо 2-3 раза ополоснуть анализируемой водой. Из видеоматериалов видно, что в нарушение этого пункта, ополаскивание емкости не производилось. Пунктом 7.13 Методических указаний предусмотрено, что отбор проб для определения взвешенных веществ производят только после перемешивания потока, а если это невозможно, то отбирают серию проб по всему сечению потока. Данное требование так же было нарушено. На основании второго абзаца п. 9.1 Методических указаний при осуществлении отбора проб с целью контроля состава и свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, отбор проб воды осуществляется представителем организации, осуществляющей водоснабжение. При проведении контрольного мероприятия отбор проб осуществлял представитель лаборатории. В Разрешении №05-1/31-041 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроогранизмов в водные объекты, дата выдачи 16.09.2019г. установлен норматив/лимит в единицах массы сброса в т/год, таким образом, в соответствии с пунктом 5.3. ПНД Ф 12.15.1-08 отбирается проба, усредненная в течение часа. В нарушение п. 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 при проверке были отобраны составные, а не усредненные по времени пробы. Таким образом, защитник полагает, что процедура отбора проб проведена с нарушением действующего законодательства, что привело к искажению полученных результатов проб и повлияло на результаты проведенной проверки. Таким образом, контролирующим органом нарушены положения ГОСТа, ПНД Ф12.15.1-08. Также, защитник указал, что МУП «КОС» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, так как ежемесячный отбор проб р. Щучья в 3-х контрольных точках водопользования: т. 1 - место сброса сточных вод по выпуску № 8 в водный объект р. Щучья; т. 2 – 500м выше места сброса сточных вод по выпуску № 8 в р. Щучья; т. 3 – 500 м ниже места сброса сточных вод по выпуску № 8 в р. Щучья, в периоды с января по май и с октября по декабрь 2022г. был не возможен по причине погодных условий: низкой температуры воздуха, непроходимости к месту отбора проб (снежные заносы), замерзание реки Щучья, место отбора проб р. Щучья находится в тундровой зоне. Соответствующие акты о невозможности отбора проб составлены специалистами химической лаборатории МУП «КОС».

В судебное заседании защитник Павловский И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностные лица Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучение оспариваемого постановления и материалов дела показало следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении МУП «КОС» рассмотрено должностным лицом Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, по адресу: <адрес>

Указанный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края.

Поскольку разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, а также учитывая правовой подход, сформулированный в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, который находит отражение в судебной практике (например, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 года №59-АД20-4, от 11 сентября 2023 года №74-АД23-9-К9), прихожу к выводу о том, что настоящая жалоба не подлежит рассмотрению судьей Норильского городского суда Красноярского края.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» Павловского И.М. со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Красноярска Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ,

определила:

жалобу защитника муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» Павловского И.М. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 мая 2023 года №В-237в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении МУП «КОС» - передать на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска Красноярского края.

Судья                                                                                  А.И. Пархоменко