Решение по делу № 2-907/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-907/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца администрации г.Сочи - Ширмановой А.А., ответчика Шульга А.А., представителя ответчика адвоката Шеховцовой И.И., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Шульга А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Шульга А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором истец просит истребовать из незаконного владения Шульга А.А. в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок №, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № расположенный <адрес>. Обязать Управление Росреестра по КК в г. Сочи аннулировать запись о праве собственности Шульги А.А. в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок № 12, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес> в едином государственном реестре недвижимости и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок №, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец администрация города Сочи указывает, что приговором Хостинского районного суда города Сочи в отношении А.Э.П. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ - в совершении мошенничества путем приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Объектом преступного посягательства явился земельный участок №, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № расположенный <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2017 № в настоящее время земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № находится в собственности Шульга А.А.. Поскольку право собственности на указанный земельный участок кадастровым номером 23:49:0304004:254 основано на поддельных правоудостоверяющих документах, то все юридически значимые действия в отношении него в силу гражданского законодательства являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В свою очередь, фактический владелец земельного участка - Шульга А.А. не приобрел на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником. В связи с тем, что спорный земельный участок выбыл из законного владения в результате мошеннических действий А.Э.П., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда от 09.08.2018, фактически право собственности ответчика основано на подложных документах, земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию город-курорт Сочи, как собственнику. В обосновании требований истец сослался на положения ст.301,302 ГК РФ, судебную практику.

Представитель истца администрации города Сочи Ширманова А.А., явившись в судебное заседание, поддержала иск, просила его удовлетворить в полном объеме заявленных требований, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как Администрация города Сочи узнала о нарушениях своего права лишь в 2017 году, когда была признана потерпевшей в рамках уголовного дела. О совершенных сделках администрация города Сочи не знала и не должна была знать.

Ответчик Шульга А.А., явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя адвоката Шеховцову И.И., иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам указанным в письменных возражениях. Также пояснив при этом, что ответчик Шульга А.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку спорный земельный участок был им приобретен в соответствии с договором купли-продажи от 15.01.2017 года у А.А.Ю. при осуществлении сделки ему были предоставлены сведения о том, что на земельный участок нет правопритязаний и обременений, ответчик так же проверял земельный участок по открытым данным. Земельный участок был им приобретен за 1 600 000 рублей, но в договоре была указана другая сумма 970 000 рублей по просьбе продавца. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с 25.06.2008 года, с момента оформления земельного участка А.Э.П. в собственность земельного участка и срок исковой давности истек с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, стороны ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии договора купли-продажи недвижимости от 15.04.2017 года, заключенного между А.А.Ю. (Продавец) и Шульга А.А. (Покупатель).( л.д.52-53) суд установил, что согласно п. 1 данного договора Продавец А.А.Ю. передал в собственность, а Покупатель Шульга А.А. принял в собственность и оплатил, в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: земельный участок, без объектов недвижимости, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадь: 700 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В соответствии с условиями письменного договора стороны установили цену продаваемого земельного участка в размере 970 000 рублей и подтвердили факт того, что Шульга А.А. уплатил, а А.А.Ю. получил указанную денежную сумму при заключении указанного договора.

Соответственно суд приходит к выводу, что Шульга А.А. приобрел спорный земельный участок в собственность в результате заключенной им возмездной сделки, а доказательств обратного суду не представлено.

Собственником земельного участка площадь: 700 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> является Шульга А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер и дата государственной регистрации права № от 25.04.2017 г.).

Из представленной в дело копии вступившего в законную силу 22.01.2018 г. приговора Хостинского районного суда г.Сочи от 09.01.2018 г. (л.д. 7-16) суд установил, что указанным приговором А.Э.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении предмета преступного посягательства - земельного участка площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правом на который, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, он завладел преступным путем и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание для А.Э.П. считать условным с испытательным сроком на три года.

Приговором суда вступившим в законную силу установлены обстоятельства того, что А.Э.П. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении земельного участка площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Так, в точно неустановленное время, но не позднее 26.03.2008 г., у А.Ю.Г. уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого, который находился на территории г. Сочи, точное место органами предварительного следствия не установлено, возник умысел на совершение мошенничества, то есть приобретения права собственности на чужой земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи, путем его регистрации по средствам предоставления в государственные органы подложных документов и недостоверных сведений. Действуя согласно разработанного преступного плана, точное время органами предварительного следствия не установлено, но не позднее 26.03.2008, А.Ю.Г. подыскал свободный участок земли, расположенный в близи <адрес>, не обремененный правами других граждан. В точно не установленный органом предварительного следствия период времени, но не позднее 26.03.2008, А.Ю.Г. продолжая действовать согласно разработанного преступного плана, находясь на территории г. Сочи, точный адрес органами предварительного следствия не установлен, обратился к А.Э.П. с предложением, оформить на его имя право собственности на земельный участок якобы расположенный по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что ему данный земельный участок в установленном законом порядке не выделялся. В этот момент у А.Э.П., возник умысел на совершение мошенничества – то есть приобретения путем обмана права на земельный участок, группой лиц по предварительному сговору с А.Ю.Г.В точно не установленный органом предварительного следствия период времени, но не позднее 26.03.2008, А.Ю.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Э.П., и согласно разработанного преступного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал: подложное свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 22.08.1993, согласно которого А.Э.П. постановлением администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № от 03.11.1992, якобы был выделен земельный участок площадью 700 кв.м. расположенный по адресу<адрес> и копию постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» от 03.11.1992 № 695/1, заверенную печатью общего отдела администрации Хостинского района г. Сочи.В точно не установленный органом предварительного следствия период времени, но не позднее 26.03.2008, А.Ю.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Э.П., и согласно разработанного преступного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал предоставление подложного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 22.08.1993, согласно которого А.Э.П. постановлением администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № 695/1 от 03.11.1992, якобы был выделен земельный участок площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в администрацию Хостинского района города Сочи, где сотрудники общего отдела администрации Хостинского района г. Сочи, находясь под воздействием обмана со стороны А.Ю.Г. заверили копии с подложного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 22.08.1993, согласно которого А.Э.П. постановлением администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № 695/1 от 03.11.1992, якобы был выделен земельный участок площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, своей подписью, оттиском печати «Общий отдел администрации Хостинского района города Сочи» и оттиском штампа «Копия верна».В точно не установленный органом предварительного следствия период времени, но не позднее 26.03.2008, А.Ю.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Э.П. и согласно разработанного преступного плана, осознавая неправомерность своих действий, осуществляя обман сотрудников территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, организовал предоставление в территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, д. 45, от имени А.Э.П. заявления о включении в государственный фонд данных сведений на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с приложением к нему подложного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 22.08.1993, согласно которого А.Э.П. постановлением администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № от 03.11.1992, якобы был выделен земельный участок площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.26.03.2008, в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, сотрудники территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, д. 45, находясь под воздействием обмана со стороны А.Ю.Г. и А.Э.П., и не осознавая неправомерность своих действий, издали дополнение № 52 к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, в котором было указано, что земельному участку выделенному А.Э.П. на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи № 695/1 от 03.11.1992, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ.2008, в 15 часов 09 минут, А.Э.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Ю.Г. и согласно разработанного преступного плана, осознавая неправомерность своих действий, осуществляя обман сотрудников Хостинского отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, предоставил в Хостинский отдел по г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская д. 28, заявление о государственной регистрации права собственности за ним, на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:269, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. К своему заявлению А.Э.П. приложил следующие документы: копию постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» от 03.11.1992 № 695/1, заверенную печатью общего отдела администрации Хостинского района г. Сочи; заверенную копию подложного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 22.08.1993, согласно которого А.Э.П. постановлением администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № от 03.11.1992, якобы был выделен земельный участок площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от 16.04.2008 № №.25.06.2008, в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, государственный регистратор Хостинского отдела по г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская д. 28, находясь под воздействием обмана со стороны А.Э.П. и А.Ю.Г. и не осознавая неправомерность своих действий, принял решение о проведении государственной регистрации права собственности объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0509002:269, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за А.Э.П.В точно не установленный органом предварительного следствия период времени, но не позднее 17.06.2008, А.Ю.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Э.П. и согласно разработанного преступного плана, организовал межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:269, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.17.06.2008 сотрудники общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Элит Земпроект Компани», неосведомленные о преступных действиях А.Ю.Г. и А.Э.П., провели межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:269, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> при этом, было установлено, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:269 расположены в кадастровом квартале №. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:269, расположенного согласно подложных правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>, были установлены в близи д. 15 по ул. Звездной, Хостинского района, г. Сочи.05.07.2008 в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, А.Ю.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Э.П. и согласно разработанного преступного плана, осознавая неправомерность своих действий, осуществляя обман сотрудников территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, сотрудников Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, организовал предоставление в территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, д. 45, от имени А.Э.П. заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенногопо адресу: <адрес> в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка, с приложением к нему: заверенной копии подложного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 22.08.1993, согласно которого А.Э.П. постановлением администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № 695/1 от 03.11.1992, якобы был выделен земельный участок площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; документы о межевании (описание земельных участков) от ДД.ММ.ГГГГ подготовленные ООО «Элит Землепроект Компани» на основании материалов землеустроительного дела № согласно которого границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:269, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> были уточнены в границах кадастрового квартала №, а его площадь составила 700 кв.м.19.01.2009, в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, сотрудники Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, д. 45, находясь под воздействием обмана со стороны А.Ю.Г. и А.Э.П., не осознавая неправомерность своих действий, приняли решение о кадастровом учете изменений в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, при этом его площадь была установлена 700 кв.м., а границы уточнены в соответствии с описанием земельного участка от 17.06.2008 в кадастровом квартале №, в связи с чем, кадастровый номер был изменен с № на №Согласно заключения экспертов № 68/17-27.1 от 20.07.2017, земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земель населенных пунктов. Согласно территориальной границы округов г. Сочи, земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) находится в границах земель <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного согласно регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов) и кадастрового дела по адресу: <адрес> по месту фактического нахождения, по состоянию на 25.06.2008 (дата государственной регистрации права) составляет 4 298 980 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного согласно регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов) и кадастрового дела по адресу: <адрес>, по месту фактического нахождения, по состоянию на 19.01.2009 (дата принятия решения об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости) составляет 3 871 301 рублей. Таким образом, в период времени с 26.03.2008 по 19.01.2009, точная дата и время органами предварительного следствия не установлена, А.Э.П. действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Ю.Г. на территории Хостинского района, г. Сочи, путем обмана сотрудников территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, д. 45, сотрудников Хостинского отдела по г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 28, сотрудников Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, д. 45, выразившегося в умышленном предоставлении недостоверных сведений и подложных документов, безвозмездно приобрели право собственности на имя А.Э.П., на чужое имущество – земельный участок, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 700 кв.м., расположенный согласно регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов) и кадастрового дела, а также подложных правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>, фактически расположенный в близи д. 15 по ул. Звездной, Хостинского района, г. Сочи, в границах земель относящихся к ведению Муниципального образования город-курорт Сочи, стоимостью 4 298 980 рублей, чем причинили Муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в размере 4 298 980 рублей, что является особо крупным размером.

Поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, возникновение права собственности на вышеуказанный земельный участок основано на поддельных правоустанавливающих документах, то все сделки в силу статей 166-168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с п.п. 34, 35 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из приговора суда следует однозначный вывод о том, что муниципальное образование г.Сочи не наделяло А.Э.П. какими либо правами на спорный земельный участок, при этом муниципальное образование г.Сочи утратило право на это имущество - спорный земельный участок, в результате преступных действий, совершенных в отношении этого лица и принадлежащего ему спорного земельного участка, когда вопреки воле собственника, то есть муниципального образования г.Сочи, это имущество, то есть спорный земельный участок, выбыл из владения этого правообладателя, то есть муниципального образования г.Сочи, действующего через органы местного самоуправления в числе которых администрация города Сочи и администрации районов в указанном городе.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В данном случае недействительная ничтожная сделка по приобретению на имя А.Э.П. спорного земельного участка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и такая сделка недействительна с момента ее совершения, соответственно у А.Э.П. не могут признаваться никаких прав в отношении спорного земельного участка ни в какое время, соответственно он на законных основаниях никогда не обладал никакими законными правами на этот земельный участок, соответственно он, достоверно зная об отсутствии у него законных прав на указанный земельный участок, не мог своими действиями, на законных основаниях, осуществлять гражданские права и передавать отсутствующее у него право другому лицу на указанный земельный участок.

В результате недействительных в силу прямого указания в законе сделок надлежащий собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304004:254, то есть муниципальное образование город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи, имея на него законное право собственности, утратило права владения и пользования вопреки своей воле.

Из существа выше указанного приговора суд установил, что надлежащий собственник этого земельного участка, то есть муниципальное образование г.Сочи, никогда не распоряжался в отношении А.Э.П., своими правами на этот земельный участок, не наделял ими, соответственно при таких обстоятельствах этот земельный участок выбыл из правообладания правомерного собственника, то есть муниципального образования г.Сочи, вопреки его воле.

Поскольку право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304004:254 основано на поддельных правоудостоверяющих документах, то все юридически значимые действия в отношении него в силу гражданского законодательства являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В свою очередь, фактический владелец земельного участка - Шульга А.А. не приобрел на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником.

Согласно определения Верховного Суда РФ от 24 05.2016 № 18-КГ16- 32 добросовестность приобретателя не имеет значении если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Согласно этому разъяснению выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество было возмездно приобретено добросовестным приобретателем, собственник вправе истребовать это имущество лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Правовая позиция о возможности истребования имущества у добросовестного приобретателя, возмездно приобретшего имущество, лишь в случае утраты владения помимо воли также была отражена п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 14467/13, от 15.10.2013 N 1426/13, от 24.05.2012 N 17802/11, от 24.05.2012 N 17037/11, от 10.04.2012 N 15085/11, от 22.03.2012 N 13225/11, от 20.03.2012 N 14989/11, от 20.12.2011 N 10107/11, от 13.09.2011 N 3413/11, от 09.12.2010 N 8455/10, от 17.11.2009 N 11458/09, от 02.06.2009 N 2417/09, от 14.10.2008 N 7920/08, от 09.09.2008 N 6132/08, от 11.09.2007 N 4640/07, от 05.09.2006 N 4375/06, от 29.08.2006 N 1877/06, от 07.02.2006 N 10101/05, от 03.08.2004 N 2341/04, от 03.06.2003 N 1461/03, от 28.12.1999 N 1293/99, от 29.09.1998 N 3239/98, от 14.07.1998 N 1529/98, от 23.12.1997 N 2706/97, Определении ВС РФ от 26.03.2015 N 305-ЭС14-5473.

Соответственно титульный владелец этого земельного участка, собственник земельного участка А.Э.П. получивший этот участок в фактическое владение на основании ничтожной сделки, и нынешний владелец Шульга А.А. не приобрели на него законного права собственности и несут риски истребования земельного участка его собственником, то есть муниципальным образованием г.Сочи.

Суд учитывает, что согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ " 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Закон № 244-ФЗ) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на, которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи. С учетом требований п. 11 ст. 11 Закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304004:254, находящийся на территории муниципального образования г.Сочи, принадлежит муниципальному образованию город Сочи в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

На основании ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что не имея законных оснований для приобретения права на спорный земельный участок, А.Э.П. приобрел право собственности на него в результате ничтожной сделки, которая являясь недействительной, соответственно не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Иск судом признается обоснованным, доводы этого иска нашли свое подтверждение при совокупном анализе представленных суду доказательств.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Анализируя и оценивая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности началось с момента регистрации за А.Э.П. права собственности на спорный земельный участок 25.06.2008 г., суд не может принять как обоснованные, поскольку в соответствии с разъяснениями судебной правоприменительной практики данными в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016)" Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства того, что органы местного самоуправления г.Сочи и Росреестра участвовали в оформлении права А.Э.П. на выше указанный объект недвижимого имущества, будучи введенными в заблуждение и не осознавая неправомерности своих действий лицами, совершившими преступление направленное на неправомерное хищение этого имущества мошенническим путем.

Органам местного самоуправления г.Сочи стало известно о неправомерном выбытии из владения правомерного собственника спорного объекта недвижимого имущества только в рамках проведенного предварительного следствия в 2017 г., когда администрация г.Сочи была признана потерпевшим по уголовному делу в отношении А.Э.П..

Обстоятельства неправомерности выбытия из законного владения муниципального образования город-курорт Сочи спорного объекта недвижимого имущества в результате преступных действий А.Э.П. были установлены приговором суда только 09.01.2018 г..

С иском к Шульга А.А. истец администрация г.Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи 29.03.2018 г. ( л.д.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд без нарушения срока исковой давности, а доводы стороны ответчика об обратном, суд отвергает, как необоснованные.

Исходя из изложенного в совокупности суд пришел к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению, истребовать в пользу муниципального образования город - курорт Сочи в лице администрации города Сочи, из чужого незаконного владения Шульга А.А. земельный участок № 12, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости ведется управомоченными на это государственными органами Росреестра, то соответственно на Росреестре лежит обязанность по внесению соответствующих регистрационных записей в ЕГРН, в том числе об аннулировании записи регистрации о правах на объекты недвижимого имущества, по недействительным сделкам, а также о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества при восстановлении прав прежнего правообладателя на этот объект.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования иска обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности Шульга А.А. на выше указанный земельный участок и обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи зарегистрировать право собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием город-курорт Сочи.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец и прокурор, действующий в его интересах, обратившиеся с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования, в силу закона, а именно п.1 ст.333.16 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то соответственно с ответчика Шульга А.А. не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 20876,09 рублей, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска определенной соответственно стоимостью спорного земельного участка указанной в приговоре суда и составляющей 730000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20876,09 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, 41.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░