Решение по делу № 2-3038/2013 от 20.03.2013

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Крючковой Ю.П.

подсудимого Скапец А.А.,

защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего удостоверение ... УМЮ РФ МО и ордер ... от ... года,

при секретарях судебного заседания Чурмасовой Г.В., Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скапец А.А., ... года рождения, уроженца д. ... ... ..., гражданина ..., ... , зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скапец А.А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Указанное деяние совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время ... года Скапец, приобретя по адресу: ..., ..., ..., с целью последующего сбыта, наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух свертках массой 1,98 г и 7,25 г, общей массой 9,23 г, что образует особо крупный размер. В тот же день примерно в 18 час. 30 мин., находясь по адресу: ..., ..., ..., попытался сбыть указанное наркотическое средство неустановленному лицу, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с задержанием сотрудниками ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по ... и изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота.      

Подсудимый Скапец А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив при этом, что данное преступление он вынужден был совершить под угрозой физической расправы, поступившей от содержащегося с ним в одной камере Шабалина Д.А., а также он не знал, что именно находится в пачке из-под сигарет.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый в полном объеме признавал свою вину в совершении вышеописанного преступления и давал показания, из которых следует, что ... года содержащийся с ним в одной камере Шабалин Д.А. велел ему забрать приготовленные для него (Шабалина) вещи, которые будут находиться в помещении судебного участка ... ..., и пояснил, что ... года, когда его (Скапец) будут вывозить в суд, по окончании судебных мероприятий он должен будет попроситься в туалет, где за бачком унитаза будет приготовлена пачка из-под сигарет, содержимое которой: сверток с наркотическим веществом, несколько шприцов и иглы, он (Скапец) должен будет забрать и передать ему (Шабалину). ... года, после того как прошли все судебные действия, он попросился в туалет, где обнаружил за бачком унитаза пачку из-под сигарет красного цвета; находившийся в ней сверток с иглами он убрал в свое анальное отверстие, а шприцы и сверток с наркотическим веществом убрал в надетые на нем носки; пачку из-под сигарет он оставил на месте. При доставлении в ИЗ 77/1, он был досмотрен сотрудниками данного учреждения; в ходе досмотра вышеперечисленные предметы были у него обнаружены и изъяты. Сам он наркотические вещества не употребляет л.д. 26-29, 51-53).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Скапец в совершении вышеописанного преступления, которая подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля Ахматова В.А. – сотрудника ФБУ ИЗ-77/1, согласно которым ... года, он находился на своем рабочем месте, когда в 18 час. 30 мин. из судебного участка был привезен подсудимый Скапец А.А. Им (Ахматовым), согласно должностным инструкциям, был произведен досмотр Скапец, в ходе которого у него были обнаружены сверток с порошкообразным веществом серо-желтого цвета, пять наполовину обрезанных шприцев. По данному факту был составлен акт обыска, запрещенные предметы были изъяты; о произошедшем им было сообщено в ОВД по району Сокольники .... Впоследствии сверток с порошкообразным веществом был им добровольно выдан сотрудникам милиции в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями в суде свидетеля Рябинина С.И. – оперуполномоченного ОВД по району Сокольники ..., из которых следует, что ... года он находился на своем рабочем месте, когда в 23 час. 20 мин. из ИЗ-77/1 УФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., ... тишина, ..., поступила информация о том, что при досмотре сотрудником ИЗ-77/1 Ахматовым В.А. доставленного из суда Скапец А.А. у последнего были изъяты шприцы и порошкообразное вещество желтого цвета; Ахматов в присутствии понятых добровольно выдал изъятые у Скапец предметы. По данному факту им (Рябининым) был составлен соответствующий протокол. После проведения исследования было установлено, что изъятое у Скапец вещество является героином.

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Гречко Н.Б., согласно которым ... года он был приглашен в сборное отделение ИЗ-77/1 в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ИЗ-77/1 Ахматов добровольно выдал сотруднику милиции газетный сверток, обмотанный коричневым скотчем, в котором находились два бумажных свертка с веществом желтого цвета, и пояснил, что данный сверток он (Ахматов) обнаружил при личном досмотре Скапец А.А., который пытался пронести данный сверток на территорию изолятора. Выданные свертки были упакованы в конверт белого цвета, скреплены подписями понятых и опечатаны печатью дежурной части, после чего был составлен соответствующий протокол л.д. 22-24).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого Скапец подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра Ахматова В.А., согласно которому в присутствии понятых последний добровольно выдал сверток газетной бумаги, обмотанный коричневым скотчем, в котором находились два бумажных свертка с веществом желтого цвета л.д. 7), изъятый им у Скапец А.А. в ходе проведения обыска в помещении ФБУ ИЗ-77/1 л.д. 5);

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества из двух свертков общей массой 9,21 г. (1,97 г и 7,24 г), добровольно выданных Ахматовым В.А., являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин л.д. 38-42); указанные свертки признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела; наркотическое средство героин общей массой 9,19 г (при проведении экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества от каждого объекта) переданы в камеру хранения ЗИЦ ГУВД по ... л.д. 45-46).

Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством, находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, а всю совокупность доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Скапец А.А. на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Доводы подсудимого о совершении данного преступления под психологическим принуждением со стороны лица, содержащегося со Скапец А.А. в одной камере в ФБУ ИЗ-77/1, а также о том, что он не знал, что именно находилось в пачке из-под сигарет в туалете судебного участка, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются собственными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия л.д. 26-29, 51-53), которые были даны им неоднократно л.д. 30-31), и отсутствием объективно установленных обстоятельств применения в отношении Скапец А.А. физического либо психологического насилия.

Таким образом, критически относясь к показаниям подсудимого в этой части, суд не усматривает оснований для освобождения Скапец А.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 40 УК РФ.    

Суд пришел к убеждению и считает доказанным, что умысел Скапец был направлен именно на сбыт наркотического средства – героина неустановленному лицу, содержащемуся в ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по ..., о чем свидетельствуют показания Скпец А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, о том, что потребителем наркотических средств он не является, а данный преступный умысел не был им реализован лишь в связи с обнаружением у него сотрудником ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по ... и изъятием из оборота указанного наркотического средства, то есть по независящим от его воли обстоятельствам.   

С учетом приведенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Скапец А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания Скапец А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особой тяжести, данные о личности подсудимого ..., что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Скапец А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Скапец А.А. преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде реального лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимым наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом материального положения Скапец, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скапец А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скапец А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок назначенного Скапец А.А. наказания исчислять с ... года.

Вещественное доказательство, в качестве которого признаны два свертка с наркотическим веществом – героином, общей остаточной массой 9,19 г. (1,96 г и 7,23 г), хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Скапец А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская