Решение от 22.03.2023 по делу № 33-1510/2023 от 01.03.2023

Судья Юкина Т.Л.                                  № 2-8508/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011677-37

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 года № 33-1510/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрышева И.С. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по апелляционной жалобе Бобрышева И.С. и его представителя Третьякова А.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения истца Бобрышева И.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Терно Д.А., судебная коллегия

установила:

Бобрышев И.С. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 111 111 111 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что 30 апреля 2015 года возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Бобрышев И.С. привлечен в качестве подозреваемого. 16 августа 2019 года в уголовном преследовании Бобрышева И.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления. В период с 01 октября 2015 года по март 2020 года истец испытывал сильные душевные волнения и переживания, считал себя виновником в смерти лучшего друга, готов был покончить жизнь самоубийством, расследование уголовного дела отрицательно сказалось на его состоянии здоровья, мать истца из-за нервного напряжения и постоянных переживаний за сына в 2016 году заболела онкологическим заболеванием, дважды прооперирована, находится на длительном лечении, ей установлена 3 группа инвалидности. В результате незаконного уголовного преследования истец чувствовал беззащитность перед правоохранительной системой, устрашился вседозволенности и безразличного отношения правоохранительных органов к человеческой судьбе, усомнился в эффективности правового механизма защиты прав и свобод гражданина в государстве и в действенности правовых норм и общепринятых принципов и норм международного права.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2022 года требования Бобрышева И.С. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бобрышева И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Бобрышеву И.С. к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области Бобрышеву И.С. отказано.

В апелляционной жалобе Бобрышев И.С. и его представитель Третьяков А.М., ссылаясь на чрезмерно заниженный размер компенсации морального вреда, просят решение суда отменить, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 111 061 111 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации Морозова А.Ю., участвующий в деле прокурор просят оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 апреля 2013 года в 16 часов 50 минут на 80 км автодороги <адрес> произошло столкновение автомобилей: ..., государственный регистрационный знак №... с полуприцепом ..., регистрационный знак №..., ..., государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак, №..., ..., государственный регистрационный знак №....

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) К. и Бобрышев И.С., находившиеся в автомобиле ..., получили телесные повреждения различной степени тяжести, К. от полученных травм скончался.

30 апреля 2013 года следователем СО ОМВД России по Шекснинскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 10).

На основании постановления начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 21 января 2015 года по уголовному делу №... в отношении Бобрышева И.С. проведена судебная-психолого-психиатрическая экспертиза (т. л.д. 68-75).

На 02 октября 2015 года и 06 октября 2015 года Бобрышев И.С. был вызван на допрос в качестве подозреваемого в ОМВД России по Шекснинскому району (т. 1 л.д. 11-13).

06 октября 2015 года Бобрышев И.С. был допрошен в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 14-15).

26 ноября 2015 года Врио начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району П. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Бобрышева И.С. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью. За Бобрышевым И.С. признано в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (т. 1 л.д. 19-22).

Постановлением начальника следственного отделения ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года отменено постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району о прекращении уголовного преследования в отношении Бобрышева И.С. от 26 ноября 2015 года.

Постановлением заместителя прокурора Шекснинского района А. от 14 сентября 2018 года адвокату Третьякову А.М. в удовлетворении жалобы об отмене постановления начальника следственного отдела ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года Б. отказано.

Предварительное следствие по уголовному делу №... неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и возобновлялось.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 01 октября 2018 года протокол допроса подозреваемого Бобрышева И.С. от 06 октября 2015 года признан недопустимым доказательством по уголовному делу №..., поскольку ни одно из процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не применялось.

24 апреля 2019 года постановлением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области жалоба адвоката Третьякова А.М. на постановление начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года об отмене постановления Врио начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года и постановление заместителя прокурора Шекснинского района от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Третьякова А.М. в интересах Бобрышева И.С. по уголовному делу №... оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 11 июля 2019 года постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года отменено. Материалы дела переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При этом, в указанном постановлении суда апелляционной инстанции указано, что Бобрышев И.С., вопреки доводам обжалуемого постановления суда, приобрел статус подозреваемого (т. 2 л.д. 147-152).

При новом рассмотрении постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 июля 2019 года жалоба адвоката Третьякова А.М. оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 28-30).

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 12 сентября 2019 года постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 июля 2019 года отменено. Материалы дела переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе (т. 2 л.д. 201-202).

19 июля 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Шекснинскому району Р. уголовное дело №... прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 194).

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 16 августа 2019 года постановление от 19 июля 2019 года о прекращении уголовного дела отменено, производство по уголовному делу возобновлено (т. 2 л.д 191).

16 августа 2019 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району отказано в уголовном преследовании Бобрышева И.С. в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 33).

10 сентября 2019 года постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району о частичном удовлетворении ходатайства от 26 ноября 2015 года, постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району о прекращении уголовного преследования в отношении Бобрышева И.С. от 26 ноября 2015 года, постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Бобрышева И.С. от 26 ноября 2015 года, вынесенное начальником следственного отделения ОМВД России по Шекснинскому району, отменены (т. 1 л.д. 35-36).

08 октября 2019 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области производство по жалобе адвоката Третьякова А.М. в интересах Бобрышева И.С. на постановление начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года об отмене постановления Врио начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года о прекращении уголовного преследования в отношении Бобрышева И.С. и постановление заместителя прокурора Шекснинского района от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы прекращено (т. 1 л.д. 37-39).

25 октября 2019 года уголовное дело №... прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 40).

Уголовное дело №... уничтожено 25 мая 2021 года в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 96).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», установив, что Бобрышев И.С. имел статус подозреваемого по уголовному делу, пришел к выводу о том, что незаконное уголовное преследование причинило Бобрышеву И.С. моральный вред, поскольку участие в следственных действиях, безусловно, изменило для истца привычный образ жизни, повлекло возникновение нравственных переживаний, вызвало необходимость осуществлять защиту своих прав.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Бобрышева И.С., в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, продолжительность производства по уголовному делу с участием истца, тяжесть предъявленного обвинения, отсутствие фактов избрания в отношении истца меры пресечения, его психическое и физическое состояние, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал мотивы и не обосновал, почему пришел к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца при установленных по делу обстоятельствах является достаточной компенсацией перенесенных им физических и нравственных страданий.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагая установленным факт незаконного уголовного преследования Бобрышева И.С., принимая во внимание все обстоятельства причинения морального вреда, в том числе количество следственных и процессуальных действий с участием Бобрышева И.С., удаленность места нахождения СО ОМВД России по Шекснинскому району от места проживания истца, физические и нравственные страдания, которые Бобрышев И.С. с учетом полученных в ДТП травм и будучи в период с 23 октября 2013 года по 01 ноября 2015 года инвалидом ... группы, нуждающимся в ходунках, костылях и кресле-коляске прогулочной (т. 1 л.д. 117-124), перенес в связи с явкой на допрос в качестве подозреваемого по уголовному делу, длительный срок предварительного расследования, нахождение истца в статусе подозреваемого, неоднократное обращение истца за помощью к адвокату с целью защиты своих прав в рамках производства по уголовному делу, нравственные страдания в виде страха, связанного с возможностью осуждения за преступление, которого истец не совершал, и необходимостью доказывать свою невиновность в совершении преступления, индивидуальные особенности личности истца, являющегося ветераном боевых действий, положительно характеризовавшегося по месту прохождения службы в органах ФСИН России, период психотравмирующей ситуации, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об увеличении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, до 200 000 рублей.

Эта сумма, по мнению судебной коллегии, наиболее полно отвечает приведенным принципам в соответствии с которыми и подлежал определению размер необходимой компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца и его представителя о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 1 111 061 111 рублей подлежат отклонению, поскольку заявленную истцом сумму компенсации морального вреда судебная коллегия считает завышенной, не соответствующей степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Вопреки доводам апеллянта доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца, а также возникновением онкологического заболевания у его матери и уголовным преследованием Бобрышева И.С. в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.