Решение по делу № 2-2330/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-2330/2021     

УИД: 33RS0001-01-2021-004071-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

«06» декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира

в составе председательствующего судьи    Балыгиной Т.Е.,

при секретаре    Мартыновой Ю.А.,

с участием:

истца Графова Г.В.,

представителя ответчика по доверенности Константиновской Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Графова Геннадия Викторовича к Нагайцеву Игорю Юрьевичу о взыскании гонорара за выполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

Графов Г.В. обратился в суд с иском к Нагайцеву И.Ю. о взыскании гонорара за выполненную работу.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком заключено соглашение на представительство интересов последнего в судебных заседаниях, подачу жалоб, представительство в исполнительном производстве, обжалование действий судебных приставов при обращении взыскания на принадлежащее Нагайцеву И.Ю. имущество, расположенное по адресу: <адрес>, вне черты населенного пункта.

Целью настоящего соглашения было сохранение за Нагайцевым И.Ю. заложенного имущества, по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТЭМБР-БАНК» и Нагайцевым И.Ю. в счет обеспечения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТЭМБР-Банк» и ООО «ЕВРО ОТДЕЛКА».

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае прекращения производства (исполнительного производства) в отношении Нагайцева И.Ю. по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «ТЭМБР-БАНК» и Нагацевым И.Ю. в счет обеспечения по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТЭМБР-БАНК» и ООО «ЕВРО ОТДЕЛКА», доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 15% от рыночной стоимости имущества, оставшегося нереализованным по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Нагайцева И.Ю. перед ОАО «ТЭМБР-БАНК» составляла в общей сложности 11 656 284,19 руб.. Из них было погашено путем реализации заложенного имущества – земельного участка общей площадью 18421 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вне черты населенного пункта за 2 380 380 руб., остальные денежные средства Нагайцев И.Ю. в марте – мае 2021 г. изыскал и погасил.

Кроме этого, у Нагайцева И.Ю. была задолженность перед налоговой инспекцией в размере 928 538 руб. 11 коп., которая обратилась в Арбитражный суд Владимирской области о признании Нагайцева И.Ю. банкротом.

В соответствии с выданной доверенностью, в интересах Нагайцева И.Ю. и достижения цели соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Графов Г.В. участвовал в судебных заседаниях, был найден кредитор, который частично погасил задолженность Нагайцева И.Ю. в сумме, позволяющей прекратить производство по банкротству по делу №

В конце марта 2021 г. Нагайцев И.Ю. перестал выходить на связь с Графовым Г.В., отозвал выданную доверенность.

В настоящее время исполнительные производства, возбужденные в отношении Нагайцева И.Ю. прекращены, в виду погашения им задолженностей.

Таким образом, истец указывает, что в соответствии с Соглашением им представлялись интересы Нагацева И.Ю. в: ОСП Судогодского района по исполнительным производствам №, Судогодском районном суде Владимирской области по делу №, Владимирском областном суде по делу №, Арбитражном суде <адрес> по делу №, ОСП Ленинского района г.Владимира по исполнительному производству № Действиями Графова Г.В. достигнут результат, указанный в Соглашении – прекращение исполнительного производства в отношении Нагайцева И.Ю., то есть достигнута, значимая для Нагайцева И.Ю. цель – принадлежащее ему имущество осталось в него в собственности. Истцом были совершены все необходимые действия, в результате которых ответчик получил экономическую выгоду от исполнения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой оценщика стоимость ? доли в земельном участке с кадастровым номером 33:11:050410:0008 и находящихся на нем зданий, принадлежащих Нагайцеву И.Ю. составляет 10 573 658 руб.. Ответчик заплатил за сохранение ? доли в данном земельном участке и находящемся на нем здании более 12 000 000 руб., таким образом 15% от стоимости оставшегося у Нагайцева И.Ю. имущества составляет 1 586 048 руб. 70 коп..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение на составление и подачу заявлений о замене взыскателя в делах №, результатом по делам стало включение в реестр кредиторов. В соответствии с соглашением, за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 15% от суммы полученных денежных средств и понесенные при этом поручении расходы.

После чего, Нагайцев И.Ю. перестал выходить на связь с Графовым Г.В., отозвал выданную доверенность, пояснил, что больше не нуждается в услугах Графова Г.В. по представлению интересов в рамках дел №

Истец указывает, что по делу № была проделана следующая работа: составление и подача заявления о замене взыскателя; составление и подача отзыва на возражения; участие в судебном заседании в Арбитражном суде Брянской области ДД.ММ.ГГГГ г;

По делу № была проделана следующая работа: составление и подача заявления о замене взыскателя; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения ст. ст. 421, 424, 972, 309, 310 ГК РФ, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с Нагайцева И.Ю. в свою пользу гонорар за выполненную работу по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 500 руб., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб..

В судебном заседании истец Графов Г.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что действовал в соответствии с заключенными Соглашениями по представлению интересов Нагайцева И.Ю.. Просит взыскать денежные средства за выполненную им работу по расценкам, которые предусмотрены Решением Адвокатской палаты Владимирской области.

Ответчик Графов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя Константиновскую Н.И., которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП Судогодского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и представителей третьих лиц.

Заслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав письменные объяснения сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (часть 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Графовым Г.В., зарегистрированным в реестре адвокатов Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, и Нагайцевым И.Ю. заключено соглашение, по условиям которого адвокат принял на себя поручение по составлению и подаче заявлений о замене взыскателя в деле №А09-6985/2015; №А11-3656/2016, по представительству в Арбитражном суде Брянской и <адрес>, по получению доверителем денежных средств, в размере 2 380 380 руб..

За оказание юридической помощи Доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 15% от суммы полученных денежных средств и понесенные при этом поручении расходы.

В пункте 4 соглашения указано, что доверитель сумму гонорара, указанную в п.1 соглашения, удостоверяет, копию соглашения получил (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Графовым Г.В., зарегистрированным в реестре адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Нагайцевым И.Ю. заключено соглашение, по условиям которого адвокат принял на себя поручение выполнять:

А) ознакомление с материалами дела по иску ОАО «ТЭМБР-БАНК» о взыскании в солидарном порядке с ООО «ЕВРО ОТДЕЛКА», Роман С.Г., Нагайцева И.Ю., ООО «ЕВРО СТРОЙ» - 8 097 239,61 руб. на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТЭМБР-БАНК» и Нагайцевым И.Ю. в счет обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТЭМБР-БАНК» и ООО «ЕВРО ОТДЕЛКА» и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Нагайцеву И.Ю. на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>, вне черты населенного пункта.

Б) представительство в судебных заседаниях, подача жалоб на вынесенные решения, представительство в исполнительном производстве, обжалование действий судебных приставов исполнителей и аукционистов.

За оказание юридической помощи Доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 15% от суммы денежных средств оставшихся после реализации указанного выше имущества на аукционе или суммы выплаченной банком Нагайцеву И.Ю. в счет суммы превышающей оценку переданного ему имущества в рамках исполнительного производства в случае передачи имущества Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В пункте 4 соглашения указано, что доверитель сумму гонорара, указанную в п. 1 соглашения, удостоверяет, копию соглашения получил (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. Нагайцев И.Ю. выдал на имя Графова Г.В. нотариально удостоверенную доверенность № сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.20).

В силу требований статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" - пункт 3 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

    Истец указывает на то, что стороны достигли соглашения относительно указанного размера вознаграждения адвоката, который является существенным условием договора и с учетом выполненного поручения подлежит исполнению доверителем.

В ходе судебного разбирательства истец Графов Г.В. уточнил исковые требования просит суд взыскать с Нагайцева И.Ю. в свою пользу гонорар за выполненную работу по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 500 руб., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При этом свобода договора в гражданских правоотношениях не является безграничной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено о том, что истец просит взыскать с Нагайцева И.Ю.стоимость юридических услуг, оказание которых им не было подтверждено. Кроме того, расценки установленные Решением Совета Адвокатской палаты, носят рекомендательный характер для адвокатов и не являются обязательным для применения судебными инстанциями.

Так, названным Решением установлены следующие размеры гонорара адвоката за юридические услуги (л.д.190-193):

- устное консультирование – не менее 1000 рублей (пп. 1.1 п. 1);

- изучение и правовой анализ документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 3000 рублей (пп. 1.4 п. 1);

- составление запросов об истребовании сведений, не требующих изучения судебной практики и норм законодательства – не менее 1000 рублей (пп. 1.6 п. 1);

- составление претензий, заявлений, ходатайств – не менее 3000 руб. (п.1.7)

- составление искового заявлении/возражения на исковое заявление, ходатайства о назначении экспертизы – не менее 8000 руб.(п.3.1);

- представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции – не менее 8 000 руб. за один судодень(п.3.2);

- составление апелляционной, кассационной жалобы на решение – не менее 10 000 руб. (п.3.3);

- представление адвокатом интересов доверителя в суде апелляционной инстанции - не менее 10 000 руб. за один судодень(п.3.5);

    - размер гонорара за представление интересов должника в Арбитражном суде - не менее 15 000 руб. за судодень (п.5.2).

Из представленных суду документов следует, что адвокатом Графовым Г.В. для выполнения поручения доверителя были выполнены следующие подтвержденные документально работы (л.д. 184), стоимость которых составила:

По соглашению (№) от ДД.ММ.ГГГГ

по делу №: ознакомление в Ленинском районом суде г.Владимира с материалами дела (л.д.111) - (8 000 руб. );

по делу № иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок: ознакомление с материалами дела в Судогодском районном суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) (8 000 руб.);

по делу № иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок:

-участие в судебных заседаниях в Судогодском районном суде:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (8 000 руб. х 4=32 000 руб.);

- ознакомление с материалами дела (4000руб.);

- письменный отзыв (4000 руб.);

- отзыв на апелляционную жалобу (4000руб.); (л.д.89-93,137) 60 000

по делу №:

- участие в судебных заседаниях во Владимирском областном суде -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб.);

- ознакомление с материалами дела (4 000 руб.);

- дополнительный отзыв (4 000 руб.); (л.д.185) 28 000

Участие в арбитражном суде <адрес> по делу № по заявлению МИФНС России о признании Нагайцева И.Ю. банкротом:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб.);

- письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ (4 000 руб.);

- дополнительный письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ(4 000 руб.) (л.д.41-44);

Представительство в ОСП по № ( 1000 руб.);

Запрос оценщику о стоимости недвижимого имущества Нагайцева И.Ю. (1000 руб.) (л.д. 61).

А всего: 118 000 руб.

По соглашению (№) от 20.01.2020

По делу № Арбитражный суд Брянской области

-составление и подача заявления о замене взыскателя (8 000 руб.);

- составление и подача отзыва нам возражения(8 000 руб.) (л.д. 95-99);

По делу № Арбитражный суд Владимирской области

- составление и подача заявления о замене взыскателя (8 000 руб.)(л.д. 28, 212-216);

- участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (40 000 руб.) (л.д.37), а всего 64 000 руб.

Принимая во внимание цены на юридические услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически оказанных представителем услуг, сложности дела, требований разумности, стоимость подтвержденных юридических услуг, оказанных по Соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом Графовым Г.В. и доверителем Нагайцевым И.Ю. составляет 182 000 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца о применении в данном случае расценок размера гонорара адвоката как за оказание правовой помощи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, поскольку доказательств, что ответчик является кем-либо из данных категорий лиц, не представлено.

Учитывая изложенное, с Нагайцева И.Ю. в пользу Графова Г.В. подлежит взысканию вознаграждение в размере 182 000 рублей, которое включает расходы, связанные с исполнением поручения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 626 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Графова Геннадия Викторовича к Нагайцеву Игорю Юрьевичу о взыскании гонорара за выполненную работу – удовлетворить частично.

Взыскать с Нагайцева Игоря Юрьевича в пользу Графова Геннадия Викторовича денежные средства за выполненную работу по Соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено: 13.12.2021