Решение по делу № 1-140/2016 от 04.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  Пермский край с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре ссз,

с участием государственного обвинителя У.,

защитника Л.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, сожительствующего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> д. <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ж. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., находясь по адресу <адрес>, с целью неправомерного завладение автомобилем без цели хищения, взяв из куртки К. ключи от автомобиля марки «Рено Дустер» государственный регистрационный знак №, подойдя к припаркованному возле данного дома указанному выше автомобилю, принадлежащему К., открыв его дверь, ключом зажигания запустив двигатель, неправомерно завладев транспортным средством, без цели хищения, совершил поездку от места парковки до в <адрес>, где был задержан.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Ж., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшей, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевшая К., против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, указывая, что подсудимый передней извинился, не настаивая на строгом наказании.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Ж., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности Ж.: не судимого, отрицательно характеризующегося <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ж., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 36), <данные изъяты> Ж. <данные изъяты> заглаживание вреда причиненного в результате преступления, путем принесения извинения потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказания и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Ж., новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства или пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать места жительства, регистрации или пребывания в период с 23 час. до 06 час., не посещать в пределах территории <адрес> муниципального образования <адрес>, мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, иной вид уголовного наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого характеризующегося отрицательно, не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ж., подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3 795 руб. затраченных федеральным бюджетом на оплату гонорара защитнику.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 52) автомашину «Рено Дустер» государственный регистрационный знак №, возвращенную К., следует оставить у последней.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,       

п р и г о в о р и л:

Ж., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства или пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать места жительства, регистрации или пребывания в период с 23 час. до 06 час., не посещать в пределах территории <адрес> муниципального образования <адрес> мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного обязанность: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Ж., избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Ж. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3795 руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомашину «Рено Дустер» государственный регистрационный знак №, оставить у К.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пп. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -