ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2020 года г.Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,
изучив жалобу Семенова М.В. на постановление ЦАФАП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенов Максим Витальевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Семенова М.В. на постановление ЦАФАП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Семенову М.В., является <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд
определил:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░