Решение по делу № 2-1587/2018 от 28.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 квартиры по адресу: <адрес>. Указанное имущество было завещано ответчику ФИО3, о чем истцу стало известно при обращению к нотариусу. Истец считает, что на момент составления завещания его отец ФИО1 находился в неадекватном состоянии, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в дело по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Просили признать недействительным завещание ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленные в интересах ответчика ФИО3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать за ФИО2 как наследником 1-ой очереди после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ право на наследование по закону 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение кадастровый № площадью 59,1 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают, что на момент составления завещания ФИО1 был способен осознавать свои действия и руководить ими. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В ст. 1119 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежала 1/3 в квартире в общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение кадастровый № площадью 59,1 кв., м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, где оно бы не находилось, в чем бы оно не заключалось, завещает ФИО3. Составленное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО21, зарегистрировано в реестре за №. Из текста завещания следует, что оно записано со слов ФИО1, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III ЕР №.

ФИО2, являясь сыном ФИО1 и наследником по закону, считает завещание недействительным, поскольку умерший в силу престарелого возраста не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на момент составления завещания его отец ФИО2 не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, ФИО1 при жизни направлял на имя различных руководителей государства и спецслужб письма бредового содержания с признаками мании преследования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, каких-либо пояснений о состоянии ФИО1 в момент составления завещания не дели, поскольку не присутствовали при этом.

При этом допрошенные по ходатайству истца свидетели, указывали на отдельные случаи неадекватности поведения ФИО1, допрошенные по ходатайству ответчика свидетели не отмечали неадекватного поведения.

Так свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не подтвердили доводы истца о том, что в юридически значимый период (в момент составления завещания) наследодатель находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В день составления завещания указанные свидетели ФИО1 не видели.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, материалов проверок ОП № У МВД по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что неадекватность поведения ФИО1в определенный период имелась, однако она не соотносится с периодом составления завещания.

Нотариус ФИО21 в судебном заседании показала, что в момент составления завещания каких-либо сомнений в способности ФИО19 понимать значение своих действий и руководить ими у нее не возникло, его поведение было адекватным.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена посмертная судебно -психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница».

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, комиссия врачей пришла к заключению, что по представленным материалам гражданского дела решить экспертные вопросы в отношении ФИО1 не представляет возможным в силу недостаточности имеющихся сведений в материалах гражданского дела, отсутствия достоверных данных и противоречивостью представленных сведений, относящихся к моменту удостоверения завещания, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 доводы экспертного заключения подтвердила, указав, что по имеющимся документам и свидетельским показаниям сделать вывод о психическом состоянии ФИО1 в период составления завещания не представляется возможным.

Суд оценивает все доказательства, представленные истцом, как свидетельские показания, так и иные документы. Суд отмечает, что как свидетельские показания, так и иные документы, материалы проверок не относятся к юридически значимому периоду составления завещания, а потому не подтверждают доводы истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достаточных доказательств того, что ФИО1 на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истцом не представлено.

При указанны обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: