Решение по делу № 2-1707/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1707/2024

03RS0007-01-2024-001157-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кабиловой Л. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Кабилова С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что < дата > между Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кабиловым В. Х. заключен договор о предоставлении кредита ... в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 75 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заёмщик Кабилов В.Х. < дата > умер. По состоянию на < дата > задолженность Кабилова В.Х. составляет 104 995,02 рублей. Истец просит взыскать с наследников Кабилова В.Х. задолженность по договору о предоставлении кредита ... от < дата > в сумме 104 995,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 299,90 рублей.

Определением судьи от < дата > в качестве ответчика привлечена Кабилова Л. Т..

Представитель истца Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кабилова Л.Т. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела, что < дата > заемщик Кабилов В.Х. заключил с займодавцем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор о предоставлении и обслуживании карты ... на сумму 75 000 рублей под 23,90% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заемщик Кабилов В.Х. умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ... от < дата >.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик Кабилов В.Х. не исполнил.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего Кабилова В.Х., нотариусом Евстафьевой Р.И. открыто наследственное дело ....

Наследником умершего заемщика является жена Кабилова Л.Т.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., пер. Дачный, ... прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя Кабилова В.Х.

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кабиловым В.Х.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от < дата > по состоянию на < дата > составляет 104 995,02 рублей - просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., пер... ..., составляет 3 406 958,11 рублей.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по договору о предоставлении кредита от < дата >, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику Кабиловой Л.Т. наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кабиловой Л.Т. задолженности по договору о предоставлении кредита от < дата > в размере 104 995,02 рублей - просроченный основной долг, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Вследствие чего исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 299,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кабиловой Л. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кабиловой Л. Т. (паспорт ...) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от < дата > в размере 104 995,02 рублей, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 299,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года