Решение по делу № 2-2180/2023 от 07.03.2023

50RS0005-01-2023-001561-27

Дело № 2-2180/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО6 к Борисову ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания квартиры, взыскании судебных расходов,

при участии: истца – Борисовой ФИО8 ответчика – Борисова ФИО9

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточенных исковых требований, к Борисову ФИО10 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания квартиры, по адресу: <адрес>; взыскании неосновательного обогащения за пользование долей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что стороны являются общедолевым собственниками квартиры по <данные изъяты> доли каждый по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. она и ее дети не имеют возможности пользоваться квартирой, после временного отъезда в отпуск, она не смогла попасть в нее, ответчик сменил замки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велся судебный процесс по разделу имущества, определены доли в квартире, при очередной попытке попасть в квартиру оказалось в квартире проживают люди; считает, что ответчик неосновательно пользуется ее долей в квартире.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик возражал в удовлетворении требований, по основаниям указанным в отзыве.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Борисова ФИО11 и Борисов ФИО12 являются общедолевыми собственниками квартиры по <данные изъяты> доли каждый, по адресу: <адрес>. Долевая собственность сторон установлена решением Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на обращения в полицию о том, что ей чинятся препятствия в пользовании помещением.

В материалы дела представлены постановления дознавателей ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Борисова ФИО13 имела затруднения с допуском в квартиру.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что из квартиры истец выехала временно, на время отпуска с ребенком, по возвращению, попасть в квартиру не смогла. В настоящее время у нее родился еще ребенок, желает проживать в квартире с детьми, пыталась дважды попасть в нее, но в квартире проживают посторонние лица. Ответчик не отрицал, что замки он сменил, считает, что намерения истца не проживать, а побудить его к продаже квартиры, в жилье она не нуждается.

Суд, находит довод истца о вселении в квартиру, передаче ключей и не чинении препятствий обоснованными. Довод ответчика о том, что намерений проживать в квартире у Борисовой ФИО14 нет, ничем не подтвержден.

Довод ответчика, что в квартиру платинирует въезжать Борисова ФИО15 с двумя детьми, один из которых не его, в связи с чем, он против ее вселения, противоречит закону. Борисова ФИО16 является законным представителем несовершеннолетних детей, доля в квартире принадлежит ей, у нее имеются все законные основания для вселения с несовершеннолетними детьми.

То обстоятельство, что истец длительное время не проживала в спорном жилом помещением не свидетельствует о том, что у него отсутствует право пользования данным помещением и защиты своих жилищных прав как собственника.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ). В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ) (пункт 9); обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по квартире по квартире №№ <адрес> по отдельной квитанции – производить начисление платы за содержание жилого помещения по указанной квартире на Борисову ФИО17 и Борисова ФИО18 в размере <данные изъяты> доли.

Борисова ФИО19 считает, что Борисов ФИО20 неосновательно обогатился при использовании ее доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли от стоимости рыночной аренды аналогичной квартиры в размере <данные изъяты>

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Кроме того, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Из материалов дела усматривается, что Борисова ФИО21 снимает квартиру на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок найма с ДД.ММ.ГГГГ н. по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> в месяц.

        Борисова ФИО22 пояснила, после того, как в ДД.ММ.ГГГГ она не попала в квартиру, уехала к маме в <адрес>, потом снимала квартиру в <адрес>, сейчас проживает в <адрес> по договору безвозмездного найма, из квартиры в <адрес> ей пришлось съехать раньше.

         Борисова ФИО23 свои требования обосновала тем, что съем спорной квартиры стоит <данные изъяты> она снимает за половину стоимости, в связи с чем, ей подлежит взыскать всю оплаченную ею стоимость за съем жилья.

        Суд находит данное суждение неверным, поскольку, объем понесенных убытков истцом не подтвержден, расчет судом не принимается, из пояснений Борисовой ФИО24 следует, что она не понесла никаких расходов на содержание жилья, в связи с чем за взыскание <данные изъяты> в счет убытков на съем жилого помещения надлежит отказать.

        В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины суд отказывает, поскольку уплачена она из расчета стоимости арендной платы за съем жилого помещения, в удовлетворении которых отказано.

        Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой ФИО25 – удовлетворить частично.

Обязать Борисова ФИО26 не чинить препятствий Борисовой ФИО27 в пользовании, вселении в квартиру, по адресу: <адрес>.

Обязать Борисова ФИО28 выдать ключи от квартиры, по адресу: <адрес>, Борисовой ФИО29

Определить порядок внесения платежей за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение в квартире №№ дома №№ корп. № по <адрес>, в размере <данные изъяты> доли на Борисову ФИО30 и <данные изъяты> доли Борисова ФИО31.

        Данное решение является основанием для начисления по оплате квартплаты и коммунальных платежей по квартире №№ дома №№ корп. № по <адрес> по отдельным платежам.

        В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                         Т.Г. Мишина